E als 4 1 
obere kante der rechten Mandibel ohne Ausschnitt ». Perciò 
non si può mettere in dubbio l’ esistenza in Sicilia di una 
forma corrispondente a questo carattere, anche se in ultima 
analisi avesse a risultare essere dessa una forma estrema 
del picipes, come lasciò credere il RAGUSA. 
Ma non é di questo che io volevo occuparmi al presente, 
bensì intenderei dimostrare che VA. subquadratus Baudi 
(non Brul.) di Sicilia non è il subquadratus Brul. della Gre- 
cia, e che con tutta probabilità la forma siciliana è una va- 
rietà o sottospecie del picipes, alla quale propongo il nuovo 
nome di Baudii. 
La forma del bordo laterale del protorace e degli angoli 
posteriori non può seriamente servire di base alla separa- 
zione del subguadratus dal picipes: essa è in rapporto alla 
grandezza dell'esemplare. La fig. A corrisponde al profilo di 
un vero subquadratus della Grecia di media grandezza (16 
mm.); B a quello di un grosso Baudii delle Madonie di 19 
mm.; C di un Baudti di Catanzaro di mm. 17; D di un 
picipes di Aritzo in Sardegna, che misura 15 mm. ; È di un 
picipes di Bologna di 14, 5 mm., il più piccolo che io pos- 
segga. Nella fig. A si osserva l’angolo anteriore del proto- 
race avanzato verso il capo, e questo è un carattere costante 
ed ottimo per riconoscere il subquadratus, per quanto fino 
ad ora trascurato. Ma quanto alla curvatura del bordo late- 
rale mi risulta che essa raggiunge il massimo di convessità 
nei più grossi esemplari, il minimo nei più piccoli: è ben 
naturale che nel primo caso gli angoli posteriori, siano più 
largamente arrotondati, più strettamente nel secondo. La 
fi. B presenta il massimo di curvatura del lato esterno ed 
il minimo dell’angolo posteriore ; la fig. E la minima con- 
