--- 187 
‘1912 p. 99 indicai parecchie località dell'Appennino, comé 
patria della var. Coziororiczi, Brul ; ciò mi ha procurato un 
gradito richiamo del Dopero, il quale supponeva con ragione 
che io non avessi letta la descrizione del BruLLÉé. Ed infatti 
io mi ero valso per quella determinazione soltanto della pub- 
blicazione del Rerrrer (Wien. Ent. Zeit. 1905 p. 209) e di 
alcuni esemplari della Sila che ho motivo di credere siano 
identici a quelli della stessa locali!à che il ReitTtER indica 
col nome di Cozioromiczi Brul :. Ora credo che si debba di- 
stinguere dallo spinibarbis la forma dell'Appennino e di Sicilia, 
ma che essa non possa essere riferita al Cozioromiczi della 
Corsica: infatti il BRULLÈ nella sua descrizione trascritta nel- 
l’Abeille 1880 p. 63, assegna alla sua specie protorace largo 
due volte la sua lunghezza, cogli angoli alla base acuti e 
divergenti, e le elitre quadrate, mentre negli esemplari ita- 
liani e siciliani il protorace e sempre molto più stretto, 
cogli angoli alla base retti, e le elitre di un terzo almeno 
più lunghe che [arghe. ReirtrER e BRULLÈ concordano - nel- 
l’assegnare al Cozioroniczi le elitre con intervalli convessi, 
ma il RetrTTER afferma di più che sono puntati : del resto la 
presenza di questi punti non è costante nel Reitteri, ed es- 
sendovi sono sempre più e meno radi e superficiali. I due 
autori concordano nell'affermare che il Cozioromwiczi ha zampe 
nere; ma BruLLÈ afferma anche che le antenne sono in mas- 
sima parte nere, cosa che mai vidi in esemplari siciliani ed 
italiani bensì vidi in questi variare molto il colorito delle 
zampe che negli esemplari appenninici spesso hanno i soli 
femori neri, nei siciliani qualche volta sono totalmente rosse. 
Ma lo studio del pene mi ha convinto che ad onta di 
tanta variabilità, la forma appenninica e siciliana costituisce 
