--- 191 — 
basilare delle elitre nel tipo (Fig. 6* A) è più distante dalla 
base del protorace, trovandosi eirca all’altezza dell’apice dello 
scutello ; quindi esso si continua col secondo intervallo, an- 
zichè col primo, ed il solco posto dietro il ribordo continua 
colla 2* stria, anzichè colla prima. Nella var. italicus invece 
(Fig. 6* B) il detto ribordo è più prossimo al bordo basilare 
del protorace e perciò è diretto verso la metà dello scutello, 
continuando col 1° intervallo. Le elitre sono più arrotondate 
ai lati nel rufomarginatus, più rettilinee e parallele nel- 
l’ italicus. Il pene delle due forme non offre differenze molto 
notevoli : nel tipo (Fig. 6? C) è più grosso alla base, meno 
curvato nella sua parte media, bruscamente curvato ad uncino 
prima dell’apice : nella varietà (Fig. 6° D) è più sottile alla 
base, più uniformemente curvato nella sua porzione media 
ed apicale. Non so se queste piccole differenze siano costanti, 
dato l’esiguo numero di g* che ho potuto esaminare. 
Leistus romanus Daw. — Descritto come var. del 
sardous nel Miinch : 1903 p. 172 da KarL DANIEL che ebbe 
agio di confrontarlo con due esemplari tipici di Aritzo in- 
viatigli dal BauDI ; i caratteri invocati dal DANIEL sono di 
lieve importanza, ma il ReittER dopo si è accorto che gli 
esemplari sardi sono diversi da quelli del Lazio per presen- 
tare il soleo basilare trasverso del -capo più prossimo al- 
l’occhio, cosicchè la guancia ha la direzione stessa del solco, 
mentre negli esemplari del Lazio tale solco è collocato più 
posteriormente e perciò la guancia è prolungata obliquamente 
fino a raggiungere il solco stesso. Per tale carattere egli ri- 
tiene giustamente che le due forme costituiscano specie di- 
stinte ; se non chè egli ritiene (non so per qual ragione) che 
il romanus sia sinonimo del sardous ed al sardous di BAUDI 
