e | n 
i 
vi 
me % 
--- 203 --- 
siderare le variazioni secondarie come sinonimi, o quella di 
riunire le aberrazioni in gruppi. Questo secondo metodo, 
che a noi sembra preferibile, è stato p. es. adottato dal Mi - 
LER nella sua bella monografia del Dorcadion arenarium. [1] 
Questi sono però appunti nei quali ha gran parte il punto 
di vista e il senso di misura personale, ed in linea oggettiva 
non significano punto condanna. 
Invece, se c’interniamo nell’esame di un caso di dettaglio, 
dobbiamo constatare che nel disporre le forme in cui varia 
la C. conglobata L., 1’ A. è incorso in alcune sviste, a rettifi- 
care le quali sono dedicate le seguenti righe. 
Premettiamo che a parer nostro l’A. non ebbe sott’ oc- 
chio due lavori, che appunto hanno importanza speciale per 
lo studio di questa specie. Il primo per ordine di tempo, 
quello del GrAapL [2] non figura nella bibliografia, l’ altro 
[3] vi è riportato, ma senza il titolo; un’altra prova che 
l’A. non abbia potuto consultare il lavoro del MiLLER sarebbe 
quella che le forme descritte dal ben noto coleotterologo di 
Trieste portano qui la sigla +, anzichè quella J. MiiLL., oramai 
consacrata anche nel Catalogo di Berlino. 
Trascurando il criterio informativo della sua Revisione, 
nel trattare la C. [ Symharmonia | conglobata [A. XI. p. 145- 
(1) MiiLLeR - Die Rassen des Dorsadion arenarium Scop. - W. E. Z. 
1905, 1129 = 153. 
(2) GrapL - Aus der Fauna des Egerlandes - E. N. 1882. 323 - 
332; vi deserive ancora C. hieroglyphica v. Schneideri, v. cervicornu, v. bra- 
chiata, © C. 10 - punctata v. Hildae, forme tutte che il DeLLa BEFFA non 
cita, neppure fra i sinonimi. 
(3) MiiLuER - Coccinellidae Dalmatiao - Z. b. W. 1901. 511 - 522, 
specialmente a p, 520. 
