Eine Gehirnmissbildung bei Hatteria punctata. 57 
Es scheint uns natürlich, den Ausfall gerade der Linse bei Fehlen 
des Augenbechers auf nähere Beziehungen zwischen diesen beiden Gebilden 
zurückzuführen und anzunehmen, dass die Bildung der Linse deshalb unter- 
blieben ist, weil die Linse allein von allen Gebilden des äusseren Auges 
nur dann von der Epidermis gebildet wird, wenn die Epidermis durch An- 
lagerung des Augenbechers einen spezifischen Reiz empfängt. Da wir durch 
G. Wolff wissen, dass bei experimenteller Entfernung der Linse, wenigstens 
beim Salamander, ein Regenerationsversuch von Seite der Epidermis in 
keiner Weise statthat, vielmehr von Seite des Iristeils der Retina aus in 
Szene gesetzt wird und auch zu verhältnismässig hoher Vollendung gedeiht, 
so kann ein solcher besonders enger Konnex zwischen beiden Organen 
nicht befremden. Ich habe übrigens bei Durchsicht des Schwalbeschen 
‚Jahresberichtes gefunden, dass Fisch] denselben eigentümlichen Zusammen- 
hang, wie wir, bei einer menschlichen Missbildung gefunden und im selben 
Sinne hervorgehoben hat. Ich will übrigens nicht verhehlen, dass der 
Befund mich zunächst für einen Augenblick hatte die Frage aufwerfen 
lassen, ob nicht vielleicht auch bei der normalen Entwicklung die Linse 
bei Hatteria aus dem Augenbecher, wie in den Wolffschen Regenerations- 
versuchen, ihren Ursprung nähme. Der Umstand, der für mich von jeher 
das Resultat der Wolffschen Versuche nicht so befremdlich hat erscheinen 
lassen, wie es für die meisten Autoren der Fall gewesen zu sein scheint, 
nämlich die normale Bildung der Linse im Augenbecher des Zirbelauges — 
worauf übrigens auch Wolff in einer seiner Arbeiten hingewiesen hat — dieser 
Umstand, zusammengenommen mit der eigentümlichen Koinzidenz von Mangel 
der Retina und der Linse in unserem Fall, schien mir dieser Frage einige 
Berechtigung zu verleihen. Immerhin ist gerade die Linsenentwieklung ein 
so eifrig bearbeitetes Thema, dass ich den Zweifel nicht festzuhalten wage. — 
Dass die Linsenentwieklung von der Entwicklung des nervösen 
Augenbechers abhängig sei, hatte Spemann') durch zahlreiche Versuche 
zu beweisen gesucht; auch die kasuistische Teratologie weist — wenn auch 
seltene — Fälle auf, die für diese Ansicht verwendet werden können. 
!) Spemann, XV. Versamml. der anat. Ges. zu Bonn (Ergänzungsheft z. XX. Bd. des 
anat. Anz.) und Phys. med. Ges. Würzburg 1901, Nr’2. 
Nova Acta LXXXV. Nr.1, 8 
