Eine Gehirnmissbildung bei Hatteria punctata. 91 
die Anlage des Gehirns, die im Interesse ihres Wachstums einer grossen 
Bewegungsfreiheit bedarf, gegenteils nicht der Fall ist, quillt das Gehirn in 
der Folge, an der Basis durch die starke Verkürzung des Schädelgrundes in 
der Ausdehnung von vorn nach hinten beschränkt, mehr und mehr rück- 
wärts heraus und schliesslich über die fixierte Übergangsstelle des Neuro- 
blastems in die Epidermis hinaus, und die dorsale Kommunikation mit der 
Aussenwelt wird dadurch, statt sich zu schliessen, immer mächtiger, bezw. 
es stülpt sich ein grosser Teil der eigentlichen Innenfläche nach aussen um, 
wie es bei einem Prolaps an Darm oder Scheide der Fall ist. Das Ergebnis 
ist zunächst die bekannte Verlagerung, des weiteren die Anophthalmie 
mit ihrem bunten Komplex von Störungen in den Hilfsorganen des nervösen 
Sehapparates. 
Man sieht, was die Vorgänge innerhalb des Nervensystems und der 
Sinnesphäre betrifft, so fällt die konstruierte Reihe der Veränderungen zwar 
ähnlich aus, wie bei der anderen Erklärungsweise, die eine endogene 
Hemmungsbildung an die Spitze stellte. Ein grosser Unterschied ist aber 
— ganz abgesehen von der grundverschiedenen Natur der Anfangsursache 
— darin gegeben, dass die Veränderung, die bei der ersten Erklärungsweise 
an erster Stelle kommt, das Ausbleiben des Nervenrohrverschlusses, hier erst 
als eine Folgeerscheinung im zweiten, bezw. wenn wir die hypothetische 
Alteration des Amnion mitrechnen, dritten Gliede erscheint (mangelhafte 
Ausbildung des Amnion — Verkrümmung und Verkürzung der Schädelbasis — 
Vorquellen des Gehirns und Offenhalten des Neuroporus) während andrerseits 
die Veränderung der Schädelbasis (des Skelettsystems), die im ersten Falle 
als letztes Glied der Kette, als sekundäre Atrophie (infolge des Bulbus- 
mangels) gedacht war, hier, wenn wir bloss die Vorgänge am Körper des 
Embryo selbst, in Abrechnung des Amnion, berücksichtigen, an erster 
Stelle steht. — 
Nach dieser unserer Darstellung sind beide Erklärungsarten möglich. 
Es erübrigt also die Beantwortung der Frage, ob Gründe vorliegen, der 
einen oder der anderen den Vorzug zu geben. Hier müssen wir nun zu- 
nächst gestehen, dass uns ein sehr wesentlicher Grund gegen die erste An- 
schauungsweise darin gegeben scheint, dass die zweite überhaupt möglich 
ist. Denn, so sehr wir der Überzeugung sind, dass eine prinzipielle Ab- 
" 12* 
