Eine Gehirnmissbildung bei Hatteria punctata. 97 
II. Auseinandersetzung mit den Ansichten der Autoren über die Entstehung 
verwandter Missbildungen. 
Wir haben uns die eben dargelegte Auffassungsweise unseres Falles 
unabhängig von der Literatur gebildet. Es dürfte jedoch, um dem Leser 
ein möglichst objektives Urteil zu ermöglichen, angebracht sein, der Wieder- 
gabe der eigenen Ansichten einen kurzen Überblick über die Stellungnahme 
der anderen Forscher, die sich verwandten Missbildungen gegenüber betätigt 
haben, anzuschliessen. 
Wir können uns hier kurz fassen. 
Nicht etwa, dass es an einschlägigen Meinungsäusserungen fehlte, im 
Gegenteil; kaum ein Autor, der zur Ätiologie der Missbildungen des Zentral- 
nervensystems einen Beitrag lieferte, hat es versäumt, theoretisch Stellung 
zu nehmen. In einer Geschichte der Pathologie wird die kritische Dar- 
stellung der Kämpfe, die hier ausgefochten worden sind, ein interessantes 
Kapitel bilden, um so mehr als diese Kämpfe für die ganze Teratologie 
paradigmatisch sind, insofern als in ihnen die allgemeinsten Fragen dieser 
Wissenschaft umstritten wurden. 
Hier kommt es uns lediglich darauf an, festzustellen, ob die Durch- 
sicht der Literatur uns Ursache gibt, von dem ätiologischen Standpunkt 
abzuweichen, den wir unserem Falle gegenüber eingenommen haben. 
Dies scheint uns nun nicht der Fall zu sein. Zwar möchte ein ober- 
flächlicher Überblick den Eindruck erwecken, als ob die Stimmung gegen- 
wärtig der Annahme mechanischer Entstehungsursachen der Missbildungen 
nicht günstig sei, insbesondere gerade, was die Missbildungen des Zentralnerven- 
systems betrifft. So hat Richter, der sich Ende der achziger Jahre mit 
diesem Gegenstand besonders eingehend und auch experimentell beschäftigte, 
die mechanischen Erklärungsversuche auf diesem Gebiete streng zurückgewiesen. 
v. Monakow, dem auch ein ziemlich reiches eigenes Material zur Basis 
diente, hat 1899 in seinem oben erwähnten Referat, Zingerle 1902 in seiner 
sehr sorgfältigen und kritischen Monographie mehrerer Fälle von Gehirnmiss- 
bildung ablehnend ihr gegenüber Stellung genommen. Gegen die Mechanistik 
lehnt man sich aber neuerdings auch von anderer als neurologischer Seite 
auf. So hat Haymann in seiner Dissertation vom Jahre 1903 in der 
Nova Acta LXXXV. Nr.1. 13 
