136 Hans Rosenberg, [16] 
Die Uranometria Oxoniensis zeigt nur einen konstanten Unterschied 
mit der H. P. II, nach dessen Beseitigung der Zeichenwechsel in den Ab- 
weichungen durchaus befriedigend ist, so dass ein systematischer Auffassungs- 
unterschied nicht vorzuliegen scheint. Die Grösse der Abweichungen gegen 
H. P. II ist etwa dieselbe wie bei der P. D. 
Parkhurst zeigt ebenfalls eine gute Übereinstimmung mit der H.P. II. 
Auch scheinen hier die einzelnen Abweichungen geringer zu sein als bei 
der P.D. und der U.O. Bei Wendell war ein systematischer Unterschied 
nicht zu erwarten, da seine Werte sich auf Pickeringsche Messungen stützen. 
Die Grösse der Abweichungen liegt in befriedigenden Grenzen. 
Bei der Frage, auf welches System ich die Beobachtungen von 
x Cygni am besten reduzieren sollte, konnten natürlich nicht nur allgemeine 
Betrachtungen über die Genauigkeit der verschiedenen Systeme entscheidend 
sein, sondern ich musste mich auch nach den besonderen Umständen, die 
gerade bei diesem Stern auftreten, richten. 
Bei Nachprüfung der Differenzen einiger Vergleichsternhelligkeiten 
durch ein Töpfersches Keilphotometer habe ich selbst zwar eine gute Über- 
einstimmung mit der H. P. II im Gegensatz zu der P.D. gefunden, doch 
besagt dies wohl nur, dass meine Farbenauffassung eine ähnliche ist, wie 
die der Cambridger Beobachter. Die nachstehende Tafel enthält in der 
4. Spalte die von mir gemessenen Differenzen, deren jede ein Mittel aus 
26 Einzeleinstellungen ist. 

Nr. H.P.IL | P.D. H.R. 


Ne) 0m09 | 0m38 | 0=07 
N et 
1718 20:32 2 81004, 12 20:23 
19—20 |. 055 013 | 0.69 
20-21 | —048 | 0.06 087 
Wichtiger ist, dass von Wendell und von Parkhurst eine grosse 
Reihe von Messungen des Variabeln „y Cygni vorlagen, die auf das von ihnen 
