170 Hans Rosenberg, [50] 
nicht zugänglich waren. Für unsern Stern selbst sind die Heis’schen Be- 
obachtungen dieser Jahre entbehrlich, da die Argelander’schen Schätzungen 
aus dieser Zeit recht zahlreich sind. 
Bei weitem das reichhaltigste Material für diese Untersuchungen 
lieferten die Beobachtungen von J. Schmidt. Seine Beobachtungen sind 
angestellt mit freiem Auge, mit mehreren Suchern und am Refraktor. Für 
die verschiedenen Sucher scheint eine Differenz nicht zu bestehen. Dagegen 
ergibt eine Vergleichung von 420 Abenden, dass Schmidt im Mittel den 
Stern mit freiem Auge um 0.38 Grössenklassen schwächer schätzte als im 
Sucher. Diese Differenz ist aber nicht konstant, sondern zeigt in der 
40 jährigen Beobachtungszeit Schwankungen von unterschiedlichem Betrage. 
Ich habe dieselben zu folgenden Mitteln zusammengefasst, mit welchen 
sämtliche mit freiem Auge angestellten Schätzungen auf den Kometensucher 
reduziert worden sind: 
1851—62 0.029 (90) 
1863—69 0.252 (80) 
187071 0.16 (40) 
1872—78 0.55 (50) 
1879—80 0.18 (60) 
1881—82 0.”39 (70) 
1833 0.66 (30) 
Die in Klammern gesetzten Zahlen geben die Anzahl der zur Mittel- 
bildung benutzten Abende an. Ob diese seltsamen Schwankungen auf reelle 
Farbschwankungen des Veränderlichen zurückzuführen sind, oder nur eine 
physiologische Eigentümlichkeit von Schmidt darstellen, lässt sich bei dem 
Mangel an ähnlichen Beobachtungen von anderer Seite nicht entscheiden.') 
Auf jeden Fall werden, wenn man die Reduktionsgrössen in den an- 
gegebenen Zeitabschnitten als konstant ansieht, die mit freiem Auge und 
die am Kometensucher angestellten Schätzungen in gute Übereinstimmung 
gebracht. 
1) Von Interesse für diese Frage ist ein Aufsatz von O. Lummer: Experimentelles 
über das Sehen im Dunkeln und Hellen.‘ (Ber. d. Deutschen Physik. Ges. Jahrg. II Hft. 2); 
Schmidt soll, wie mir — allerdings ohne Gewähr — mitgeteilt worden ist, bei Beobachtungen 
mit blossem Auge die Gewohnheit indirekten Sehens gehabt haben. 
