[7 1] Der Veränderliche x Cygni. 191 
beobachteten Maximums mit dem Gewichte 1 (1—2 Tage Unsicherheit) wird 
+ 9.25 Tage, ist also auch unmöglich als Beobachtungsfehler zu erklären. 
Da die Reste aber einen ziemlich regelmässigen Verlauf zeigten, der auf 
periodische Ungleichheiten von etwa 8! Perioden hinwies, so hat Arge- 
lander diese Ungleichheit näher untersucht, und folgende Formel zu ihrer 
Erklärung aufgestellt: 
Max. — 27602.2484 -+ 406.20911. E + 11.278 sin (420.72. E + 132°.4) 
Wie man sieht, hat Argelander also auf ein Glied, das der all- 
mählichen Verlängerung der Periode Rechnung trägt, verzichtet. Die neue 
Formel lässt noch immer einen w. F. von + 7.76 übrig und bei den sehr 
sicher beobachteten Maximis der Jahre 1815—1818 werden die Reste sogar 
noch vergrössert. Versuche mit Ungleichheiten verschiedener Länge, von 
100 und 62 Perioden führten auch nicht zum Ziele. Infolge dessen hat 
Argelander die weiteren Versuche aufgegeben. 
Es soll hier darauf hingewiesen werden, dass von einem w. F., den 
die Formel gegen die Beobachtung übrig lässt, im eigentlichen Sinne gar 
nicht gesprochen werden kann, da die Unsicherheit der einzelnen Maximum- 
angabe erheblich geringer ist, nämlich nur 1—2 Tage. Als Beobachtungs- 
fehler darf man also die übrig bleibenden Reste in keinem Falle auffassen. 
Die Formel ist vielmehr nicht im Stande, die Beobachtungsresultate zu 
erklären. Nur dann aber erfüllt eine solche Formel ihren Zweck, wenn 
die Reste, die sie gegen die Beobachtung übrig lässt, von annähernd der- 
selben Grössenordnung sind, wie die Unsicherheit der Beobachtung selbst. 
In seinem Katalog veränderlicher Sterne gibt Schönfeld für x Cygni 
nur eine mittlere Periode von 406.5 Tagen an. Diese Angabe ist aber 
nach seiner eigenen Bemerkung nur approximiert, da sie noch Reste bis zu 
44 Tagen übrig lässt. Doch bemerkt er, dass sich seit 1842 die Be- 
obachtungen erträglich mit einer konstanten Periode von 409.4 Tagen dar- 
stellen lassen. 
In einer Bearbeitung unseres Sternes, die in Kaisers Sterrenhemel II, 
pag. 544—48 zu finden ist, findet OQudemans die Schönfeld’sche Periode 
von 406.5 Tagen für die ganze Zeitfrist bestätigt. Nur für die Zeit von 
1866—84 scheint ihm die Schönfeld’sche Epoche einer Korrektion von 
+ 39.3 Tagen zu bedürfen. 
