[75] Der Veränderliche y Cygni. 195 
sie noch als Beobachtungsfehler auffassen könnte. Die erste Kolumne ent- 
hält die Epoche, wie sie in der Arbeit selbst angegeben ist, die zweite das 
Gewicht und die dritte den Rest, den die Formel gegen die Beobachtung 
übrig lässt, und den ich, wie in der Arbeit von Herrn Guthnick selbst, 
mit N, bezeichnen werde. 
Epoche Gewicht N; 
-+ 199 1.0 — 20.95 
206 8.4 ++ 13.6 
207 3.0 + 97 
208 12.0 — 63 
216 3.0 — 94 
217 8.0 — 8.6 
218 6.4 hi 
227 3.0 + 68 
239 4.8 + 55 
230 as) + 10.4 
238 323 — 8.7 
249 40 + 9.6 
251 3.0 + 12.7 
260 3.0 — 12.8 
261 4.2 — 15.2 
262 14.0 + 1 
Ein Blick auf diese kleine Tafel zeigt sofort, dass die Formel nicht 
geeignet ist, die Unregelmässigkeiten dieses Sternes zu erklären. 
Die Schuld liegt in der Methode. Es ist schlechterdings unmöglich, 
die Störungen der mittleren Periode bei o Ceti durch eine derartige Sinusreihe 
von nur wenigen Gliedern befriedigend darzustellen. Vor allen Dingen kann 
man es nicht als Beweis für die Realität eines neuen Gliedes gelten lassen, 
wenn durch seine Einreihung in die Formel die Quadratsumme der Reste 
herabgedrückt wird. Denn wie wir bereits gesehen haben, ist es keines- 
wegs zulässig, diese Reste als wirkliche Fehler aufzufassen. 
In wie weit die Formel des Herrn Guthnick ausreichen wird, 
künftige Maxima von o Ceti zu erklären, muss erst die Zukunft lehren. 
Doch ist nicht zu erwarten, dass sie als Extrapolationsformel da ausreicht, 
wo sie sich schon als Interpolationsformel unzureichend gezeigt hat. 
Es scheint mir überhaupt verfehlt, solehen empirischen Formeln ein 
zu grosses Maas von Arbeit zuzuwenden. Eine befriedigende Darstellung 
25* 
