198 Hans Rosenberg, [78] 
Die R, habe ich nun wieder graphisch dargestellt, um einen Über- 
blick über etwaige periodische Störungen zu gewinnen. Diese graphische 
Darstellung teile ich im Anhang auf Tab. 25 mit. 
Wenn es auch auf den ersten Anblick scheint, als müsste es ge- 
lingen, hier durch periodische Glieder Ordnung zu schaffen, so haben doch 
zahlreiche Versuche zu keinem Resultat geführt. Ich habe verschiedene 
Annahmen durchgeführt mit Perioden von 70, 22 und 8 Einzelperioden, 
die alle in dem Kurvenzuge angedeutet erscheinen, ohne eine befriedigende 
Übereinstimmung der Rechnung mit der Beobachtung zu erzielen. Wenn 
auch in allen diesen Fällen der m. F. herabgedrückt wurde, so wurden in 
einzelnen Fällen die Abweichungen manchmal noch vergrössertt. Am wahr- 
scheinlichsten weist die Kurve noch auf eine grosse Ungleichheit von etwa 
160 Einzelperioden hin, deren tiefster Punkt etwa bei Epoche — 30 liegen 
dürfte. Doch ist die Zeit, seit „ Cygni beobachtet wird, noch viel zu kurz, 
um über diese Periode entscheiden zu können, und es wird erst einer sehr 
viel späteren Zeit vorbehalten sein, hier das letzte Wort zu sprechen. 
Vielleicht wird es auch niemals gelingen, in diesen Störungen eine Regel- 
mässigkeit zu erkennen, und man wird sehen, dass trotz der anscheinenden 
Regelmässigkeit, diese Sterne, wie z Cygni und o Ceti, zu den vollständig 
unregelmässig Variabeln gehören, sobald man die Gesetze weiter, als bis 
zu einer angenäherten mittleren Periode untersucht. Ich habe deshalb die 
weiteren fruchtlosen Rechnungen aufgegeben. 
Auch die Chandler’sche Formel befriedigt die Beobachtungen durch- 
aus nicht. Ich habe, wie bereits erwähnt, für die sicher beobachteten 
Maxima die Zeiten der grössten Helligkeit nach dieser Formel berechnet. 
Die Reste der Rechnung gegen die Beobachtung sind im vorigen Kapitel 
unter R, in Tafel I zu finden. Der m. F. für ein einzelnes Maximum wird 
hier gleich + 12.9 Tagen, also auch noch viel zu gross. In einzelnen 
Fällen gehen die Abweichungen bis zu 53 Tagen, was ganz unmöglich als 
Beobachtungsfehler zu deuten ist. An einer Stelle von der Epoche — 98 
bis —88 werden die Abweichungen durch das Sinusglied sogar noch vergrössert. 
Eine graphische Darstellung der R, ist im Anhang auf Tafel 26 
gegeben. Auch hier erscheint es unmöglich, die Abweichungen durch perio- 
dische Glieder glaubwürdig zu erklären. 
