322 K. Friederichs, [64] 
wie bereits erwähnt, leicht der Schein (welcher auch mich zuerst täuschte), 
als ob noch ein Zusammenhang der Blätter bestände, eine Abgrenzung der- 
selben fehle, wie dies mehrfach behauptet worden ist. 
Bezüglich des vor dem Hinterende liegenden Mesoderm musste auch 
Heider [18] schon zugeben, dass daselbst eine Dreiteilung in einem mitt- 
leren Teil der vom Standpunkt Heider’s als Entoderm angesprochen 
werden könnte und zwei seitliche, nach jener Auffassung das Mesoderm 
repräsentierende, nicht ausfindig zu machen ist. Wie Hydrophilus besitzt 
auch Donacia daselbst eine einheitliche Mesodermmasse, die (Fig. 37) etwas 
stärker entwickelt ist als das übrige Mesoderm und der die Geschlechts- 
zellen eng anzuliegen pflegen, vielfach mit den Mesodermzellen vermengt. 
Die Figuren 39 (etwas seitlicher Sagittalschnitt) und 40 (Querschnitt) lassen 
die Verhältnisse erkennen, welche in dieser Region etwas später (38 ist 
gleichaltrig) herrschen, nachdem die Keimblätterbildung beendigt ist und 
die Proktodaeumbildung sich bereits vorbereitet. Es hat wiederum eine 
Vergrösserung und Verlängerung des Keimstreifs und zwar nur des Ektoderm, 
stattgefunden, und dieses umschliesst die hintere Mesoderm-Anhäufung jetzt 
mehrseitig. Die Genitalanlage, durch grosse, helle Kerne stark differenziert, 
lagert in gewohnter Weise seitlich verschoben an der Grenze des Amnion 
(40). Man erkennt, dass jetzt erst recht kein differenter „Entodermkeim“ 
vorhanden ist. Zu welchen Missgriffen das Streben geführt hat, bei allen 
Insekten einen vorderen und hinteren, aus der Mittelplatte der Keimstreif- 
Anlage angeblich hervorgehenden „Entodermkeim“ (der weder vorn noch 
hinten existiert, sondern einfach Mesoderm ist) nachzuweisen, kann man u. a. 
an der nicht selten zitierten Arbeit von W. Wheeler über Blatta und 
Doryphora [46] erkennen. Letzteres Insekt ist ein Chrysomelide, also mit 
Donacia nahe verwandt, und es ist daher ein kritischer Vergleich mit den 
Befunden bei Donacia möglich. Die z.B. in Wheeler’s Fig. 65 und 88 
als Entoderm bezeichnete, morphologisch gut differenzierte Zellgruppe ist 
zweifellos die — Genitalanlage! Und hieraus soll dann nach dem genannten 
Autor die Mitteldarm-Anlage hervorgehen! Übrigens ist die betr. Arbeit 
1889 erschienen, Irrtümer deshalb erklärlich, und ich führe Obiges nur an, 
weil sich noch jemand für einen angeblich entodermalen Ursprung des 
Mitteldarms der Chrysomeliden auf Wheeler berufen könnte. 
