[115] K.Friederichs, Untersuchungen über die Entstehung der Keimblätter usw. 373 
Es lassen sich ja drei Schichten des Keimes nachweisen, die den Keim- 
blättern anderer Tiere morphologisch entsprechen. Und für den Umstand, 
dass die Prospektivität der einen dieser Schichten, des Entoderm, eine andere 
ist, als in anderen Tiergruppen, hat man den Dotter als Ursache ja auch 
schon früh erkannt. 
Der Stein des Anstosses ist die Fähigkeit des Ektoderm der höheren 
Insekten, das Entoderm zu vertreten, gewissermassen zu regenerieren. Und 
doch ist ein hierauf gegründeter Widerstand nachgerade ein Anachronismus, 
nachdem nicht nur die Nichtbeteiligung des Ektoderm bei der Knospung 
der Margeliden, von Bryozoen usw. bekannt, sondern sogar (nach Faussek) 
festgestellt worden ist, dass bei Loligo der Mitteldarm aus dem Mesoderm 
hervorgeht. Ausserdem aber möge man sich erinnern, dass die Funktionen 
des Mitteldarms, nämlich die Abscheidung verdauender Sekrete und die 
Resorption der gelösten Nahrung in sehr vielen Fällen auch von ektoder- 
malen Organen geleistet werden. Hierher gehört z. B. die Resorption ver- 
dauter Nahrung durch das ektodermale Hautepithel der Cestoden und die 
eiweisslösende Funktion des Speicheldrüsensekrets vieler Arthropoden. Durch 
diese längst bekannten Tatsachen ist doch schon der Beweis erbracht, dass 
das Ektoderm die entodermalen Hauptfunktionen zu leisten vermag. Noch 
verstärkt und erweitert wird dies durch die in unserer Untersuchung zu 
Tage tretende Fähigkeit jeglicher Zelle im Insekten-Embryonalkörper zur 
Dotter-Verflüssigung, sei es als Funktion des ruhenden Kerns unter Mit- 
wirkung des Plasma, sei es durch Paraeytoid-Bildung. Es ist ja überhaupt, 
nachdem der gegenwärtige Stand der Histologie die Erkenntnis gebracht 
hat, dass nirgends qualitativ ungleiche karyokinetische Teilung vorkommt, 
kaum mehr angängig, zu bezweifeln, dass jeder Kern des ganzen Tierkörpers 

zugespitzte und der endgiltigen Lösung nahe Problem der Insekten-Keimblätterbildung aufs 
neue Verwirrung hineintragen, wenn ich es hier mit jener Grundfrage verquieken würde. 
Darum mögen meine Ausführungen immerhin unter der Voraussetzung gelten: vorausgesetzt, 
dass die Begriffe Keimblätter, Homologie usw. zu Recht bestehen — müssen die respektiven 
Teile des Insektenkeimes als Ento-, Meso- und Ektoderm angesehen werden. Ich will also 
der Berechtigung der Keimblätterlehre weder negativ noch positiv präjudieieren und will mit 
diesen Bemerkungen nur zum Ausdruck bringen, dass ich den Keimblattbegriff usw. nicht mit 
der noch üblichen Unbefangenheit gebraucht habe, andererseits ihn aber für die vorstehenden 
Untersuchungen nicht entbehren konnte. 
47* 
