340 Professor Dr. Moritz Willkomm, (p. 12) 



Ausbilclung- der meisten von Stenzel beschriebenen Samenschiippen nnd Achsel- 

 sprosse kann vielleicht ihren Grnnd darin haben, dass jene durchwachsenen 

 Fichtenzapfen überhaupt in ihrer Totalität mehr oder weniger monströs geliildet 

 waren, während die drei mir vorliegenden sich durch ungemeine Regelmässig- 

 keit und Symmetiie auszeichnen. 



Wenn nun auch die Ergebnisse meiner Untersuchungen mit denen von 

 Stenzel in der Hauptsache, nämlich bezüglich der Entstehung des samen- 

 ti-agenden Schuppentheils aus zwei sich umkehrenden und mit ihren Hinter- 

 rändern verwachsenden Blättern des Axillarsprosses, übereinstimmen, so bin 

 ich doch hinsichtlich der morphologischen Deutinig des ganzen Gebildes, der 

 ganzen Samenschuppe, einer etwas anderen Ansicht als Stenzel. Ihm zufolge 

 — und nach dem ihm vorliegenden Material konnte er kaum eine andere 

 Ansicht gewinnen — geht die Samenschuppe der Abietineen aus einer ein- 

 fachen in der Achsel des Deckblattes sich entwickelnden Knospe hervor. 3) 



ä) Ich kann nicht umhin, hier über einen Punkt, den bereits Stenzel S. 4 (292) 

 seiner Abhandlung erörtert hat, meine Ansicht auszusprechen. Es ist behauptet worden, dass 

 die samentragende Schuppe ihrer Entwckelung nach keine wirklich axilläre Bildung sei, weil 

 sie nicht in der eigentlichen Achsel des Deckblattes stehe. Man scheint bei dieser Behauptung 

 nur die Fichten im Auge gehabt zu haben, wo die Kadel auf einem scheinbar zur Axe ge- 

 hörenden Vorsprunge steht, mit dem sie durch Articulation verbunden ist und von welchem 

 sie sich beim Abfallen unter Zurücklassung einer glatten Narbe ablöst (z. B. in den Fig. 6, 

 10, 13, 16 bei d). In der Meinung, dass jene Erhabenheit ein Aohsengebilde, ein die Nadel 

 tragendes Blattkissen sei, haben jene Forscher die Stelle der Gliederung, wo später die Nadel 

 sich ablöst, als die wahre Blattachsel betrachtet und darauf gestützt die erwähnte Ansicht 

 ausgespi'ochen, dass die in dem Winkel zwischen Blattgrund (Blattkissen) und Spindel zur Ent- 

 wickelung gelangende Samenschuppe keine axilläre Bildung sein könne. Angenommen, dass 

 diese Ansicht richtig wäre, so würde dieselbe der Sachs'schen Deutung der Samenschuppe sehr 

 wenig günstig sein, denn dann könnte dieselbe erst recht keine placentare Bildung sein. Allein 

 es ist gar keine zwingende Veranlassung vorhanden, den Blattgrund der Fichtennadel für- eine 

 Protuberauz der Achse zu halten, da sein anatomischer Bau dem des Blattes durchaus ent- 

 spricht und dadui'ch angedeutet ist, dass derselbe einen integrirenden Theil der Nadel und 

 zwar deren Stiel bildet. Diese Deutung wird nun durch eine grosse Anzahl analoger Fälle 

 unterstützt. So findet z. B. eine ebensolche quere Gliederung im untersten Theile des Blatt- 

 stieles bei den Marattiaceen statt, wo sich das verwelkende Blatt ablöst und an dem stehen 

 bleibenden Basalstück eine glatte Narbe zurücklässt. Welchem Morphologen wird es einfallen, 

 diese stehen bleibende Blattstielbasis der Marattiaceen für ein Achsengebilde zu erklären! W^ir 

 brauchen aber gar nicht zu jenen uns fern hegenden Gewächsen zu reciuriren, unsere Laub- 

 hölzer bieten ims in Dutzenden von Arten dieselbe Erscheinung. Die Stiele der Blätter von 

 Cytisus Laburnum und alpinus, sämmtlicher Arten von Cotoneaster, von Sorbus Aucuparia, von 



