Zur Morphologie der samentrag. Schuppe des Abietineenzapfens. (p. 13) 341 



Ich dagegen sehe mich genöthigt, auf Grund meiner Fig. 6 — 9, 11-12, 13 — 15 

 die Samenschuppe als hervorgegangen aus einem axillären mit zwei opponirten 

 Blättern begabten und eine Terniinalknospe tragenden Spross entstanden zu 

 betrachten. Die samentragende Schuppe des Abietineenzapfens ist also ein 

 metamorphosirter Brachyblast (eine Ansicht, die bereits Pariatore und 

 Baillon ausgesprochen haben), und zwar besteht dieselbe aus einem 

 medianen Achsentheile und zwei mit diesem an ihrer Vorderfläche 

 verschmolzenen Blättern, deren ursprüngliches Getrenntsein bei 

 Ah. excelsa noch durch die an der Spitze der Schuppe vorhandene, 

 oft ziemlich tiefe Ausrandung (Fig. 28, 29) angedeutet ist, und 

 welche an ihrer Rückenfläche je einen Samen tragen. 



Die Frage nach der morphologischen Natur der samenti-agenden Schuppe 

 im Zapfen der Abietineen steht, wie Stenzel sehr richtig bemerkt, im innig- 

 sten Zusammenhange mit der Controverse über die Gymnospermie dieser 

 Coniferen und der Coniferen überhaupt. Sind nun die beiden je einen Samen 

 tragenden Theile jener Schuppe zwei Blätter und kehren diese Blätter ihre 

 Rückseite der Zapfenspindel zu, wie Beides nach den im Vorstehenden be- 

 schriebenen Anamorphosen nicht anders sein kann, so ist es morphologisch 

 unmöglich, dass die Eichen sich in den Achseln jener beiden Blätter entwickeln 

 können (in welchem Falle die Annahme, dass dieselben hüllenlose Stempel- 

 blüthen und nicht blosse Eichen seien, allenfalls zulässig wäre), da Axillär- 

 bildungen sich nun und nimmermehr an der Rückseite eines Blattes zu ent- 

 wickeln vermögen. Es bleibt daher meines Erachtens kein anderer Ausweg 



Kubus idaeus, aller Arten von Berberis, von Lonicera coerulea u. a. m. sind alle über ihrer 

 eigentlichen, mit der Achse innig verwachsenen Basis gegliedert und tragen diese bei dem 

 AbfaU stehen bleibenden Stielbasen die Blattnarbe an ihrer Spitze, während sie selbst die 

 zwischen ihnen und der Achse zur Entwickelung gelangte Knospe mehr oder weniger umfassen 

 und verdecken (vergl. die Abbildungen der genannten Holzarten in meinem Buche: „Deutsch- 

 lands I,aubhölzer im Winter." Dresden, 1859). Niemandem wird es einfallen, desshalb jene 

 Knospe für keine Achsel-, sondern etwa für eine Adventivknospe zu erklären. Jene Behauptung 

 konnte aber überhaupt nur bei den Fichten einen Anhalt finden, denn bei den Tannen löst 

 sich die Nadel unmittelbar an der Oberfläche des Zweiges unter Ziu'ücklassung einer glatten, 

 runden, genau im Niveau jener Oberfläche liegenden Narbe ab. Wenn die Deckschuppe des 

 Tannenzapfens eine metamorphosirte Nadel ist, woran doch sicherlich kein Forscher zweifeln 

 wird, so muss die zwischen ihr und der Zapfenspindel stehende Samenschuppe nothwendiger- 

 weise eine axilläre Bildung sein. 



