Zur Morphologie der samentrag. Schuppe des Äbietineevzap)fens. (p. 15) 343 



hypothetischen Pflanzengruppe der Vorwelt, von welcher leider bisher in den 

 Schichten der Erde noch keine Spur hat aufgefunden werden können: so 

 sind dies Behauptungen, die eben so gut möglich wie unmöglich sein können, 

 weil kein Mensch dieselben weder zu beweisen noch zu widerlegen vermag, 

 üb aber der Wissenschaft mit dergleichen vagen Hypothesen wirklich gedient 

 ist, ob durch solche unbeweisbare Voraussetzungen und eine darauf basirte 

 Forschungsmethode die Wissenschaft gefördert wird oder nicht vielmehr leicht 

 irre geführt werden kann: das ist eine andere Frage, deren Erörterung nicht 

 hierher gehört.*) 



■*) Als ich vorstehende Abhandlung schrieb, war das neueste Werk von Strasshurger 

 „Die Angiospermen und Gymnospermen" (Jena 1879) noch nicht erschienen. Aus demselben 

 ersehe ich mit Befriedigung, dass auch der Verfasser dieses wichtigen Buches nunmehr zu der 

 TJeberzeugung gelangt ist, dass die Coniferen gjTnnosperme Gewächse sind, wesshalb er auch 

 die von ihm aufgestellten Benennungen Archi- und Metaspermen wieder aufgegeben hat. Be- 

 züglich der Deutung der samentragenden Schuppe der Abietineen ist jedoch Strasshurger anderer 

 Ansicht, wie ich und Stenzel, indem er dieselbe für „ein axiles abgeflachtes Gebilde halt, 

 welches nach innen umgeschlagen ist und daher die Ovula in umgekehrter Kichtung trägt," 

 und glaubt er wegen des Umstandes, dass die Fruchtschuppe zwei Eichen trägt, folgern zu 

 dürfen, dass in ihr ,,die axilen Theile einer kleineu zweiblüthigen Inflorescenz vertreten seien, 

 welche aus einem Primansprösschen und zwei Secundärsprösschen bestehen" (etwa wie bei 

 Cephalotaxus). Den Missbildungen (der rückschreitenden Metamorphose) legt Strasshurger kein 

 grosses Gewicht bei. Er meint nämlich (S. 131), dass bei der Entwickelung der Eruchtschuppe 

 dui'chwachsener Fichtenzapfen ,,zwei Bildungskräfte gegen einander ankämpfen, von denen die 

 eine bemüht sei, eine normale Fruchtschuppe, die andere, eine vegetative Knospe zu erzeugen 

 und dass je nach dem Vorwiegen der einen oder anderen Kraft die Missbildungeu diesen oder 

 jenen Habitus erhalten" und will er diesen gegenseitigen „Kampf" und das gegenseitige Sich- 

 anpassen in solchen ausgewachsenen Fruchtschuppen aus dem Verlauf der Gefässbündel beweisen 

 (wobei bemerkt sein mag, dass die von ihm auf Taf. 15 abgebildeten Axillarsprosse durch- 

 wachsener Fichtenzapfen aus TJpsala sehr monströse Bildungen sind). Ich vermag mich vor 

 der Hand dieser Auffassungsweise nicht anzusclih essen und mögen fernere Forschungen ent- 

 scheiden, welche Deutung die richtigere ist, wobei ich jedoch nicht unterlassen kann, noch 

 hinzuzufügen, dass auch Öelakovsky, früher ein entschiedener Gegner der Gymnospermie, 

 nach Untersuchung des von mir geschilderten Fichtenzapfens bezüglich der Deutung der 

 Abietineenfruchtschuppe zu derselben Ueberzeugving gelangt ist, wie ich und Stenzel. (Vgl. 

 CeJakovsky's Aufsatz „Zur Gjrnmospermie der Coniferen" in: Flora, 1879, Nr. 17, 18.) 



