118 Chr. Wiener. 



sich theilweise aufheben; man erhält für sie eine Annäherung, wenn man 

 das Maximum der Schwing'ung'sgeschwindigkeit durcli die mittlere ersetzt, 

 d. i. mit dem Verhältniss 2 : n multiplicirt. Denn aus der Formel für i< 

 (S. 114) folgt bekanntlich, dass die ungleichförmige Bewegung eines 

 schwingenden Aethertheilchens die Projektion der gleichförmigen Bewegung 

 eines Punktes auf einem Kreise ist, der die Schwingungsweite zum Durch- 

 messer hat; daher verhalten sich die V^^tgQ und die mittleren Geschwindig- 

 keiten wie 2 : jr. Demnach wird man die Lichtstärken in dem zweiten, 

 dritten u. s. w. Maximum annähernd durch die Zahlen 



1 2\2 /i 2Y /i sy 



3 nj ' 1^5 ^) ' \J ^j 



erhalten, d.i. durch 0,0449; 0,0162; 0,0083, und dies stimmt mit den der 

 vollständigen Theorie entsprechenden, oben gegebenen, ziemlich überein. 



Es sei ferner noch bemerkt, dass diese Theorie nur für dasjenige 

 Licht gilt, dessen Schwingungen in der Richtung des Spaltes stattfinden, 

 dass dagegen für die darauf senkrechten, in der Ebene AC (Fig. 17) vor 

 sich gehenden Schwingungen offenbar von der Geschwindigkeit v nur die 

 Seitengeschwindigkeit v cos y auftritt, wodurch die Lichtstärke von 1 zu 

 cos V vermindert wird, was aber nur bei grösseren Ablenkungswinkeln (p 

 von Belang ist. Stokes^) fand nun, dass das in der durch die Spaltlinie 

 gehenden Ebene polarisirte Licht schwächer ist, und schloss daraus, dass 

 die Lichtschwingungen senkrecht zur Polarisationsebene vor sich gehen. 

 Für kleine Ablenkungswinkel 9) ist indess die Berücksichtigung des zweierlei 

 polarisirten Lichtes nicht erforderlich.") 



58. Beugung durcli einen undurclisiclitigen Streifen. Die- 

 selbe \Yirkung wie ein Spalt in einer dunklen Wand bringt ein dünner 

 undurchsichtiger Streifen, z. B. ein Haar, in einer breiteren Lichtöffnung 



•) Stokes. On tbe dynamical theory of diffraction. Trans. Camb. Phil. Soc. Bd. 9. 

 1856. S. 1. 



2) Nach Rowlauds Untersuchungen (Phil. Mag. Ser. (5) Bd. 17. 1884. S. 413) ist die 

 Intensität des gebeugten Lichtes überhaupt unabhilngig von der Richtung der Polarisationsebene, 

 somit auch Stokes' Schluss unzulässig. [Die Herausgeber.] 



