290 Rud. Burckhardt, [50J 



dieser Hirngegeud dienen, der eine beliebige Funktion zukommen könne. 

 Man sieht, dass bereits bei Steno eine Menge zutreffender Bemerkungen 

 und Vergleiche sich vorfinden. Mangelhaft ist allerdings die die Beschreibung 

 begleitende Abbildung. 



Die zweite Beschreibung gibt J oh. Müllers Schüler Busch. Nach 

 seiner Abbildung fehlten dem von ihm gesehenen Objekte die Tractus und 

 Bulbi olfactorii, ferner die Decken des dritten und des vierten Ventrikels. 

 Nur angedeutet ist der Komplex der neunten und zehnten Hirnnerven, so- 

 wie der sensible Trigeminofacialis. alle anderen Nerven fehlen. AVährend 

 das Innere der Rautengrube leidlich dargestellt ist, ist der Rand ungenau 

 behandelt. Das Kleinhirn ist zu kurz und zu sehr elliptisch ausgefallen; 

 infolge dessen tritt das Mittelhirn zu viel hervor. Busch betont die Ein- 

 fachheit der Rautenohren (Corpora restiformia) ; auch hat er eine Wulstung 

 an der Basis der Rautengrube beobachtet, die offenbar durch den Verlauf 

 des hinteren Längsbündels hervorgerufen ist. Endlich bemerkt er von dieser 

 Gegend, der Ventrikel sei so breit, dass die kaudalwärts dünn auslaufenden 

 „Corpora restiformia" den Bau der Innenfläche nicht verdecken. Das Hiuter- 

 hirn sei im Verhältnis zu dem anderer Selachier, bei denen es ähnlichen 

 Bau aufweise, klein zu nennen. Das Unterhirn dagegen sei stark entwickelt. 

 Dieses wird denn auch, als für die Selachier typisch, des Näheren be- 

 schrieben und seine Teile im ganzen richtig dargestellt: die dreiteilige 

 Hypophyse, die Lobi inferiores und kaudal von ihnen wenigstens ein paar 

 der vorhandenen Körper. Dagegen ist Busch entgangen der getrennte 

 Austritt der Optici und die Decke des dritten Ventrikels. Von systematischer 

 Bedeutung erscheint ihm die Streckung der Pedunculi cerebri. Wahrscheinlich 

 rührt dieses Urteil von Job. Müller her, der mit Henle') an der generischen 

 Zusammengehörigkeit von Seymnus lichia und Laemargus borealis zweifelte 

 und daher begreiflicherweise nach Charakteren suchte, die eine Trennung 

 beider rechtfertigten. Am Vorderhirn betont Busch das tiefe Einschneiden 

 der Medianfurche. Alles in allem hat Busch immerhin verstanden, eine 

 respektable Ernte von Tatsachen einzuheimsen. 



») J. Müller und Henle, Systematische Beschreibung der Plagiostonien. Berlin 1841. 



