Schluss. 
Es soll nicht behauptet werden, dass mit dem vorliegenden Werke 
das Thema erschöpft wäre. Immerhin ist bisher eine so weitgehende 
Behandlung den Masken keines Naturvolkes zu Theil geworden. Aus dem 
Grunde kann die Arbeit eine gewisse Nachsicht beanspruchen. Wer auf 
ungebahnten Pfaden wandelt wie wir es hier mussten, dem ist oft durch 
die schwere Pionierarbeit die Hand zu rauh geworden für feinere Arbeit. 
Daher steht noch manche Frage offen und daher mag mancher Fehler 
begangen worden sein. 
Im allgemeinen dürfte aber ein Fortschritt zu verzeichnen sein, der 
für die afrikanische Völkerkunde nicht belanglos ist. Ich meine nicht die 
Erkenntniss der malajonigritischen Verwandtschaft, denn für den Beweis 
derselben haben wir hier nur einen Baustein beigebracht. Völker- oder 
Cultur-Verwandtschaften beweist man aber nicht mit so geringen Mitteln, 
wie sie Masken- und Geheimbünde bieten. Die eigentlichen Beweise dieser 
Verwandtschaft haben anderweitig Platz gefunden. 
Also das ist nieht gemeint. Es handelt sich vielmehr um die Frage 
der Beziehungen einzelner Formen und Sitten. Es wird nicht einmal unter 
den Geräthen einen Gegenstand geben, der überall die gleiche Verwendung 
findet, der nicht in wechselseitiger Beeinflussung auf andere Dinge umge- 
staltend eingewirkt hat oder von anderen modifieirt worden ist. Am aller- 
wenigsten wird man aber Gegenstände des Cultus mit Zugrundelegung einer 
Form des Objeetes analysiren können, weder auf Form noch auf Sinn. 
Die ungeheure Beweglichkeit ethnologischer Beweisstücke macht das 
unmöglich. Auf diese Beweglichkeit wollte ich noch hingewiesen haben; 
