[59] Beiträge zur Morphologie und Entwicklungsgeschiehte der Rhynchoten. 407 
wurden, seitdem aber in Vergessenheit gerathen waren. Die Anhänge be- 
stehen aus zwei kleinen, deutlich abgegliederten Zapfen, die an der Dorsal- 
seite des dritten Labialgliedes sich erheben. Die Entstehungsweise dieser 
von mir Appendices Labii genannten Anhänge habe ich oben beschrieben. 
Schmidt deutet sie als Lippentaster.') 
Ferner hat Leon (97) Anhänge, die den eben genannten Appendices 
labii gleichen, ebenfalls bei Belostomiden (Benacus, Zaitha) und auch bei 
Gerris und Velia beschrieben. Er hält die von mir in einer kurzen vor- 
läufigen Mittheilung (96a) ausgesprochene Meinung, dass das Labium der 
Rhynchoten eigentliche Palpen nicht besitze, für fraglich, und betrachtet 
die genannten Anhangsgebilde als Taster. 
Wenn es mir nieht möglich ist, mich der Auffassung von Leon resp. 
der älteren von Schmidt anzuschliessen, so beruht dies auf mehreren Gründen, 
von denen ich die folgenden hervorhebe. 
Die Leon’sche Auffassung basirt auf der Voraussetzung, dass die 
Labialanhänge der oben genannten Wanzen Fortsätze des zweiten (vorletzten) 
Gliedes eines dreigliedrigen Labiums sein. Leon homologisirt nämlich das erste 
Glied (Basalglied) des Wanzenrüssels mit dem Submentum (sous-maxillaires), 
das zweite mit dem Mentum (maxillaires) bei kauenden Insekten. In diesem 
Falle würde also der Palpus ähnlich wie bei kauenden Insekten dem 
Mentum aufsitzen. Diese Homologisirung wird aber bereits erschüttert, wenn 
die Labialanhänge am dritten Gliede eines viergliedrigen Labiums vorkommen, 
wie es z. B. bei Gerris zutrifft und nach meinen Untersuchungen auch bei 
Nepa der Fall ist. 
Ueber die Art und Weise, wie man nun hier homologisiren soll, 
lässt sich aus der Leon’schen Veröffentlichung leider keine Klarheit gewinnen. 
!) An die Veröffentlichung von Schmidt knüpft sich ein Aufsatz von Leon (94) an, 
welcher ersterem zum Vorwurfe machte, dass er seine Arbeiten nicht berücksichtigt hätte, 
und sich das Verdienst zuschreibt, selbst schon früher die erwähnten „Labialtaster“ (bei 
Tingiden) beobachtet zu haben. Offenbar befindet sich Leon hierbei in einem Irrthum, denn 
seine Befunde an Tingiden haben nichts mit denjenigen von Schmidt zu thun. Handelt es 
sich bei den von Leon (87, 92) untersuchten Insekten um Gebilde, die an der Basis des 
Labiums sich befinden und welche, wie oben gezeigt wurde, aus vergleichend-anatomischen 
Gründen, mit ziemlicher Sicherheit als Maxillartaster angesehen werden können, so gehören 
umgekehrt die von Schmidt (91) beschriebenen Auhänge einem der distalen Glieder des 
Labiums an. 
52% 
