78 Paul Gnthnick, [66] 



lassen, darnach aber sich wiederum verlohru, und unter der Sonnen Stralen 

 verborgen. 



Aus diesen Berichten geht zunächst hervor, dass der .Stern bei der 

 zweiten x\ut'findung- nicht sehr hell gewesen ist, denn sonst hätte ihn 

 Fabricius auch bei dem Älondschein, — hier kommen nur die Phasen bis 

 etwa zum ersten Viertel besonders in Betracht — erkennen können. Ver- 

 gleicht man die verschiedenen Berichte mit einander, so könnte man viel- 

 leicht denken, es sei aus Versehen ..Lunae-' statt ..Solis" geschrieben worden; 

 dies ist jedoch nicht sehr wahrscheinlich, da März 19 Vollmond war, der 

 Mond also in der That etwa von März 9 au störend wirken musste, und 

 feiTier, weil der Bericht nur einige Tage nach den Beobachtungen abgefasst 

 worden ist. Argelander setzt den Stern etwas grösser als y Ceti. Nun um- 

 fasst der Zeitraum der Beobachtungen Fabricius' 17 Tage, wäre der Stern 

 also noch in der Zunahme gewesen, so hätte dies Fabricius sicherlich er- 

 kannt und in den Briefen bemerkt. 3Ian kann also nur annehmen, dass 

 der Stern entweder gerade im Maximum war, oder schon in der Abnahme. 

 Wollte man die Bemerkung „ist aber bald hernach wiederum erloschen etc.'- 

 Avörtlich verstehen, so hätte der Stern noch ^or dem heliakischen Unter- 

 gang bis zur Unsichtbarkeit für das blosse Auge abgenommen. Ich habe 

 mich für die erste Annahme, dass der Stern gerade im ^laximum gewesen 

 sei, entschlossen und das Maximum auf Februar 15 gesetzt. Unter der 

 zweiten Annahme kann das Maximum etwa noch 20* früher eingetreten 

 sein. Dies Äfaximnm später als IMitte Februar zu setzen, geht dem ganzen 

 Sachverhalte nach wohl nicht gut an. Da Fabricius noch bis 1617 lebte 

 und im noch rüstigen Mannesalter starb, so ist es sehr autfallend, dass er 

 den Stern nicht wiedergesehen hat, besonders da in den auf 1609 folgenden 

 Jahren die Sichtbarkeits-Verhältnisse immer günstiger wurden. (Ebenso 

 räthselhaft ist es übrigens auch, dass der Stern, der doch nicht selten eine 

 beträchtliche Helligkeit erreicht, vor 1596 bei so vielen Gelegenheiten an- 

 scheinend nie beobachtet worden ist, während er doch zwischen 1596 und 

 1638 dreimal durch Zufall gefunden wurde.) 



Der Veränderliche fiel nun innerhalb der nächsten 30 Jahre wieder 

 vollständig der Vergessenheit anheim und wurde bekanntlich Dezember 1638 

 von Hol war da und Füllen ins vun Neuem und diesmal mit bleibendem 



