[o'J Neue Untersuchungen über den veränderlichen Stern o (Mira) Ceti. 79 



Erfolge au!s seiner Verborgenlieit lier\org-ezogen. Den Bemerkungen Arge- 

 lander's über die zweite Entdeckung i^t nichts wesentliches beizufügen, 

 auch herrschen über diese Erscheinung des Sternes keine so erheblichen 

 Zweifel, wie über die ersten Erscheinungen, so dass ich mich auf den Hin- 

 weis auf die Ausführungen Argelander's in B. B. VII beschränken darf. Ich 

 habe das Maximum auf das runde Datum 1639 Januar 20 gesetzt. 



Von nun an hat sich unser Stern der Aufmerksamkeit der Astro- 

 nomen nicht mehr entziehen können. 



Er wird von Fullenius u. Jungein Hamburg, jedoch sehr mangel- 

 haft, beobachtet. Ich habe alle Quellen mit Ausnahme der Schrift: „:jiav- 

 osXrjvoq etc." die ich nicht zur Verfügung hatte, noch einmal durchgesehen, 

 jedoch nichts den Argelander'schen Ausführungen hinzufügendes gefunden. 



16()0 beginnen dann die ganz unschätzbaren Beobachtungen des 

 Hevelius. (Zwei einzelne Beobachtungen sind schon 1648 Jan. 5 und 1659 

 Dez. 14 angestellt worden; die regelmässige Verfolgung des Sterns beginnt 

 aber erst mit dem genannten Zeitpunkte.) Da die in Frage kommenden 

 Schriften dieses Astronomen sämmtlich in der Bil)liothek der Bonner Stern- 

 warte vorhanden sind, so konnte ich eine gründliche Revision der Beobach- 

 tungen Hevelius' vornehmen, welche ich nach einer ersten flüchtigen Ein- 

 sicht in dieselben für nöthig hielt. Sie sind, zum Theil mehrfach, zu finden 

 in den Schriften: „Mercurius in Sole visus etc." p. 149, 150, 152 tf.; Amins 

 climacterius p. 89 if.; Cometographia p. 376 tf.; besonders aber im 2. Bande 

 der Machina Coelestis. Zwei Beobachtungen in den Phil. Trans, hat Arge- 

 lander schon angeführt. Nach dem Vorgange Argelander's habe ich eben- 

 falls bei Discordanzen zwischen den verschiedenen Schriften der Machina 

 Coelestis den Vorzug gegeben, welchen sie auch in der That verdient. Ich 

 führe hier die wesentlichsten Punkte an, in denen ich von Argelander's Auf- 

 fassung abgewichen bin oder zu denen sonst eine Bemerkung zu machen 

 ist; ausserdem habe ich in einigen Fällen das Datum um einen Tag geän- 

 dert; da Hevelius meistens das Datum bürgerlich rechnet, so kann mau 

 leicht das Versehen begehen, die Zurücksetzung desselben um einen Tag, 

 die für alle nach Mitternacht gemachten Beobachtungen nöthig ist, sofern 

 nicht aus dem Zusammenhang der übrigen Beobachtungen das Gegentheil 



11* 



