82 Paul Gnthnick, [70] 



Beobaclituiioeii der Familie Kirch bilden in der glückliclisten Weise die 

 Fortsetzung- der Hevorsclien Beobachtungen. 



Ausser diesen Beobachtungen sind noch die Beobachtungen von 

 Schultz, Flamsteed, Maraldi und Rey her (A.N. 2530) vorhanden, letz- 

 tere seit Argelander's Untersuchung neu hinzugekommen. Von diesen habe 

 ich die Flamsteed'schen nicht nachgesehen. Nach 1739 tritt eine Pause in 

 der Beobachtung unseres Sternes ein, indem bis 1746 keine einzige Beob- 

 achtung desselben vorliegt und dieselljen auch für die folgenden Jahre nur 

 sehr spärlich sind. 



Die Beobachtungen von 1746 bis 1821 habe ich mit Avenigen Aus- 

 nahmen in den Quellen nachgesehen und neu reducirt. Zu denselben neu 

 hinzugekommenen sind einige Beobachtungen Bradley's zAvischen 1746 und 

 1759, welche ich in einer Zusammenstellung, von Auwers an Argelander 

 gesandt, unter Argelander's IManuscripten vorfand, ferner die Beobachtungen 

 der Erscheinung 1780 durch Schröter in Lilienthal, welche Safarik in A. N. 

 2950 veröffentlicht hat. Mit dem Jahre 1779 beginnen dann wieder regel- 

 mässigen Beobachtungen des Sternes, welche von Bode, Wurm, Westphal, 

 Luthmer unterhalten wurden und bis zum Jahre 1821 andauern. Dieselben 

 finden sich in den verschiedenen Bänden des Jahrbuchs von Bode, bis 1812 

 grösstentheils auch in der Abhandlung von Wurm. 



Alle diese Beoljachtungen habe ich auf die neu abgeleitete Skala 

 von Argelander reducirt, theils direkt, Avenn ich auf die Quellen zurück- 

 gehen konnte, theils vermittelst der Beziehung der alten Argelander'schen 

 Skala zur neuen. 



Aufstellung der Normalskala. Beziehung der einzelnen Skalen 

 zu dieser. Tafel der Beobachtungen, bezogen auf das System 



der Normalskala. 



Eis schien mir nothwendig, ein einheitliches, festbegründetes Hellig- 

 keitssystem, das möglichst frei von zufälligen Fehlern sei, zu bilden, worauf 

 alle Beobachtungen bezogen werden konnten. Jede einzelne der früher 

 aufgestellten Skalen ist aber zufälligen Fehlern, individuellen Auffassungs- 

 unterschieden etc. sehr unterworfen; diese vom einzelnen Beobachter, den 



