[217] Neue Untersuchungen über den veränderlichen Stern o (Mira) Ceti. 229 



Bemerkungen zu den einzelnen Epochen. 

 Ueber die ersten beobachteten Erscheinungen ist früher schon das 

 Nöthige gesagt worden. Ausserdem erfordern die folgenden Erscheinungen 

 noch eine besondere Bemerkung. 



Maximum 1659 November 15. Grösse 32. Dasselbe beruht 

 auf zwei Beobachtungen (vergleiche die Tafel der Beobachtungen). Arge- 

 lander setzte das Maximum auf October 31; ich setzte es anfangs auf 

 October 20, sah dann aber, dass unter dieser Annahme das Maximum 

 durch ein Sinusglied nicht würde dargestellt werden können. In der 

 That bleibt unter dieser Annahme eine Abweichung von fast + 55 Tagen 

 übrig, während die uumittelbar folgenden Maxima nur geringe Abweichungen 

 hervorbringen. Es ist nun aber doch versucht worden, den Beobachtungen 

 möglichst gerecht zu werden und wirklich kann man unter Annahme eines 

 langen Verweilens im Maximum (1808a, 1877b etc.) die Epoche ohne Zwang 

 bis November 15 verschieben. Ob damit aber das Richtige getroffen ist, 

 steht natürlich dahin. Wenn man schon den Beobachtungen Hevelius' Ver- 

 trauen schenken will und muss, die Beobachtungen Syvers' sind jedenfalls 

 wie die meisten der älteren Beobachtungen, wenn sie nicht zahlreich sind, 

 nur mit Vorsicht zu behandeln. 8ie stimmen im Allgemeinen befriedigend 

 mit den übrigen überein, jedoch die einzige Beobachtung des Sternes l)ei 

 grösserer Helligkeit, zufällig dersell)en wie 1659, nämlich 1660 September 27, 

 giebt den Stern um sechs Stufen heller als Hevelius. Dazu kommt noch 

 besonders, dass die beiden Beobachtungen nicht unabhängig von einander 

 sind. Syvers sagt nämlich zu 1660 September 27 nur: „aeque magna ac 

 anno praecedenti" (nämlich 1659 October 10). Es ist also vielleicht gar 

 nicht einmal uöthig, etwas besonderes betreifs des Maximums 1659 anzu- 

 nehmen. Wegen der grossen Unsicherheit ist das Maximum nicht bei der 

 Rechnung verwerthet worden. 



Maximum 1667 März 5. Die Bestimmung beruht auf guten 

 Beobachtungen Hevelius', die Dämmerung ist aber sjiäter hindernd ein- 

 getreten. Argelander lässt, aus welchem Grunde, habe ich nicht entdecken 

 können, den Stern März 13 schon in der Abnahme begrilfen sein (vergl. 



Nüva Acta LXXIX. Nr. 2. 30 



