[219] Neue Untersuchungen über den veränderlichen Stern o (Mira) Ceti. 231 



Maximums die Curve ziehen zu können. Das von Argelander gesetzte 

 Datum Dezember 24 ist nacli Ansicht der durchaus zwanglos durch die 

 Beobachtungen gezogenen (Jurve entschieden zu früh; die Curvenform ist 

 die bei dem Veränderlichen typische. Da Argelander aus jeder einzelnen 

 Beobachtungsreihe das Maximum ableitete und nachher unter Berücksich- 

 tigung der Gewichte das Mittel bildete, so ist das abweichende Resultat 

 erklärlich. 



Maximum 1679 October 5. Die Beobachtungen reichen nur bis 

 September 19, das Maximum bleibt demnach ganz unsicher und man wird 

 nur dann das Richtige tretten, wenn der Stern zufällig schon nahe daran 

 war, die grösste Helligkeit zu erreichen. Die Bestimmung ist deshalb nicht 

 bei den späteren Rechnungen benutzt worden. 



Maximum 1681 August 28. Argelander setzte das Maximum auf 

 September 7. Die spärlichen Beobachtungen lassen eine sichere Bestimmung 

 nicht zu. Jedoch kommt man, da der Verlauf der Lichtcurve noch einiger- 

 maassen erkannt werden kann, noch zu einem brauchbaren Resultat, näm- 

 lich auf Ailgust 28. Dass der Stern bis September 17 noch heller war als 

 August 28 und das Maximum demgemäss später gefallen sei, ist nicht leicht 

 anzunehmen wegen der darauf folgenden Beobachtungen. Der Stern müsste 

 denn ganz unwahrscheinlich schnell abgenommen haben. Jedenfalls ist 

 die Festsetzung August 28 zwangloser als jede spätere und deshalb habe 

 ich sie vorgezogen. 



Maxim a 1687, 1697, 1698, 1699. Es sind die von Argelander nach 

 den Angaben , welche Maraldi in einer Abhandlung über Mira in der 

 Histoire de l'Academie Royale 1719 p. 94 ff. macht, berechneten Epochen 

 von französischen Astronomen. Bekanntlich hat man die Aufzeichnungen 

 dieser Beobachtungen nie gefunden; was Maraldi darüber in der obigen 

 Abliandlung bemerkt, ist alles, was man von ihnen weiss. Maraldi sagt, 

 dass die Cassinische Periode von 330 Tagen die Maxima 1670 bis 1687 gut 

 darstellte, dass dagegen die späteren starke Abweichungen zeigten. Da er 

 die Abweichungen angiebt, so könnte man glauben, die Maxima daraus 

 so sicher berechnen zu können, als die Beobachtungen es zulassen. Ab- 

 gesehen davon, dass man aber gar nicht weiss, welches Zutrauen denn 



30* 



