290 Ludwig Cohn, [28] 



von Volz durch. Seine Dil. angulata erreicht 120 uim Länge bei einer 

 Maxinialbreite von 2 mm, — Rudolphi gieht 12 — 13 mm und 0,7 mm an: 

 diese Maasse sind zu grundverschieden, um daraus die Identität zu folgern. 

 Auf meine Bitte war Herr Volz so freundlich, mir auch ein Totalpräparat 

 seiner T. angulata, zwei .Scolices mit ganz jungen Proglottidenenden ohne 

 Anlage von Genitalporen, zu senden : ich konnte an diesen die gleiche Form 

 und Grösse der Haken mit den von Krabbe abgebildeten constatiren, die 

 Zahl aber nicht mehr feststellen. 



Aus dem Vorstehenden kann ich nur das Folgende schliessen: 

 , Volz beschreibt einen Scolex aus Eudolphi's Originalen; ein solcher 

 ist weder in 1964 noch in 1965 vorhanden. Ich habe dieses nicht nur 

 jetzt bei wiederholter Untersuchung festgestellt, sondern aucli gelegentlich 

 meiner ersten Untersuchung (9). Damals erhielt ich aber die Originale un- 

 mittelbar nachdem sie von Volz nach Berlin zurückgekommen waren, sodass 

 ein Scolex auch in der ZAvischenzeit nicht verloren gegangen sein kann. 

 Glas 1966 kommt, wie gesagt, überhaupt nicht in Betracht. Es bleibt nur 

 die Möglichkeit übrig, dass Volz einen anderen, nicht zu Rudolphi's, 

 sondern zu seinem eigenen Material gehörenden Scolex irrthümlich als Ori- 

 ginal angesehen hat. Wir wissen also nichts Sicheres und Genügendes 

 über den Scolex der Taenien im Glase 1961. Wir haben also in Rudolphi's 

 Originalen : 



1. T. undula 1966. 



2. T. triauguhis 1965. 



3. 1964 mit unbestimmbaren Resten. 



Nach den Nomenclaturregeln hat also der Name T. angulata Rud. als 

 Synonym der T. undula Rud. zu weichen. Die von Volz als T. angulata 

 beschriebene Taenie kann somit T. angulata nicht sein, und müsste als 

 neue Art aufgestellt werden, wenn es sich nicht ergeben sollte, dass es 

 überhaupt nur T. undula gewesen ist, die Volz nur, eben der Verwechse- 

 lung der Scolices wegen, ä tout prix als abweichend darstellen wollte. 



Volz giebt keine eigene Beschreibung der T. angulata, so weit geht 

 auch ihm die Aehnlichkeit mit T. undula. Er sagt: „In der Anatomie 

 schliesst sich IK angulata sehr eng an I>. undulata an, sodass ich mich 



