316 Ludwig Cohn, [54] 



Diagonalmuskeln sind schon in früheren Arbeiten beschrieben worden und 

 zwar von Fuhrmann, Schmidt und von Wolffhügel. Der erstere hat 

 sie bei T. Diijardini constatirt, Schmidt bei Drej). fnuitina. Schmidt 

 schreibt (49): „Ausser den Längs-, Quer- und Sagittalmuskeln waren bei 

 meiner Taenie in der Rindenschicht, zwischen der Subcuticula und der 

 starken Läugsmuskulatur, auch schräg in der Horizontalebene verlaufende 

 Faserzüge bemerkbar, welche einander rechtwinklig kreuzten, aber nur eine 

 dünne, gitterartige Lage bildeten und nicht zu grösseren Bündeln vereinigt 

 waren". Den letzteren Punkt hebe ich als bedeutsam hervor. Wolffhüffel 

 hat die Diagonalmuskeln bei Hym. coronula gesehen und meint, „von einer 

 diagonal verlaufenden, ofienbar von dem Längsmuskelmantel abgespaltenen 

 Schicht, ist hier die Function der Oberflächenbildung übernommen worden. - 

 L'm die Entstehung dieser Bildung zu erklären, fügt er hinzu, nachdem er 

 auf die schiefen Commissuren der Längsmuskeln hingewiesen: .Lassen wir 

 nun die so schräg verlaufenden Verbindungsfasern ihre schräge Richtung 

 einfach beibehalten, ohne dass sie sich mit dem nächsten Bündel vereinigen 

 und parallel mit ihm die Längsrichtung des Wunues wieder einschlagen, 

 so resultii't aus diesen beiden Verlaufsrichtungen die Kreuzung. Spalten 

 sich derart entsprechend viele Fasern ab, so entsteht die Gittermuskulatur." 

 Ich füge hier noch ein weiteres kleines Citat aus Wolffhügel über T. 

 candelabrarla hinzu, bevor ich zur Analyse übergehe: ..Merkwürdig ist, dass 

 Längsfasern auch zwischen den s])indelfürmigen Subepithelialzellen liegen, 

 und so die Parenchymmuskulatur dii-ekt in die Hautmuskulatur überzugehen 

 scheint." 



Wolffhügel fasst also die Längsmuskulatur als das das Primäre 

 auf, die Diagonalmuskulatur führt er auf sie zurück: er muss hierfür eineu 

 Grund angeben, und so meint er, die Diagonalmuskulatur habe sich von 

 der ersteren abgespalten, von ihr sei hier die ..Function der Oberflächen- 

 bildung*' (doch nur der Parenchymmuskulatur innerhalb des Parenchyms) 

 übernommen worden. Erstens fragt es sich nun, was denn überhaupt der 

 Zweck einer suklieu Function sei, — das bleibt unklar. Zweitens aber 

 sieht sich "Wolffhügel rathlos, sobald er in einen anderen, den letztcitirten 

 Falle constatirt, dass bei T. caudelabraria im Gegensatz zu jeglicher „Ober- 

 flächenbildung" die Parenchymmuskeln durch ein Bindeglied direkt in die 



