[73] Zur Anatomie und Systematik der Vogelcestoden. 335 



niantel äusserer Aehnlichkeit Cestodcn zusammengeworfen fanden, deren 

 grundverschiedener innerer Bau jede nahe verwandtschaftliche Beziehung aus- 

 schliesst. Betrachten wir einmal als Beispiel das Genus Drepankhtaenia- 

 Railliet in seiner ursprünglichen Form (42); es wurde von Railliet einzig 

 und allein darauf begründet, dass die zugehörigen Species nur einen Haken- 

 kranz mit Haken von der gleichen Grundform aufweisen. Seine Diagnose 

 lautete: „Teniades pourvus d'une couronne simple de crochets uniformes, 

 generalement cn petit nombre, en manche beaucoup plus long ([ue la garde, 

 qui est toujours faible, ii lame dirigeant la pointe eu arriere lorsque le 

 rostre se contracte." Alsbald sah sich aber der Autor selbst genöthigt, 

 eine der anfangs zu den Drepauidotaciiieii auf Grund dieser Merkmale 

 gestellten Species, die T. infundUmlum, aus dem Genus auszuscheiden, da 

 sie sich in ihrem inneren Bau gar zu weit von der typischen Art des Genus, 

 der T. hinceohda, entfernte, ■ — damit war das Princip der Systematik auf 

 Grund äusserer Merkmale durchbrochen. Dennoch behielt er aber für das 

 Genus Drepanidotdenln die alte Diagnose bei, und es ergab sich also nun- 

 mehr, dass eine Species, eben die T. iiifundibulKin, die alle Merkmale, 

 w-elche die Drepanidotaeiiicii charakterisiren, vollzählig aufwies, doch nicht 

 in dieses Genus hineingehörte, sondern in Folge Zusatzes weiterer Merk- 

 male zum Typus eines andern Genus wurde. Das kann nicht zugelassen 

 werden. Eine Genusdiagnose darf in keinem Falle so weit und unbestimmt 

 sein, dass sich alle ihre Merkmale auch in einem andern Genus, nur mit 

 einem Zusätze versehen, wiedertinden können; jedes Genus muss unbedingt 

 wenigstens durch ein Merkmal ganz specitisch von allen andern unter- 

 schieden sein, ein ])lus oder minus genügt nicht. Noch schlechter ist es 

 um das zweite bereits citirte Genus von Railliet bestellt, — um die 

 Dicranotaenieu , die gleichfalls nur eine Hakenbeschreibung als Genus- 

 diagnose erhielten. Hier lautete sie: „Les vers pour lesquels nous avons 

 etabli ce genre, et qui ont beaucoup d'affinites avec les Hiimenolepis sont 

 characterises par une couronne simple de crochets uniforms, courts, gene- 

 ralement en petit nombre, k garde egalant ou surpassant la manche eu 

 longueur, et formant avec la larae une sorte de petite fourche." Als Con- 

 sequenz dieser Diagnosticirung des Genus blieb denn auch hier die T. 

 sphenoides stehen, obgleich sie von dem Typus des Genus, T. coronnh, 



Nova Acta I.XXIX. Nr. 3. 43 



