[75] Zur Anatomie und Systematik der Vogelcestoden. 337 



geschlageneu Wege weitergehen? Ich glaube, dass die Autwort nur im 

 Sinne der zweiten Frage ausfallen kann, wenn auch einstweilen von be- 

 achtenswerther Seite noch mancher Widerspruch dagegen erhoben wird. 



Ein eifriger Vorkämpfer der äusseren Merkmale ist Blanchard, 

 der noch 1898 (4) den Satz ausspricht: ..selon moi, Tanatomie interne, sur 

 laquelle il s'appuie, nc peut etre que l'adjuvant et non la base de la Classi- 

 fication. Encore qu'il n'ait peut-etre jamais ete proclame d'une fayon aussi 

 precise, c'est un principe sur lequel tous les zoologistes sont tacitement 

 d'accord." Nun, alle Zoologen sind es doch nicht, die damit einverstanden 

 sind: ich brauche, was die Vogelcestoden, um die es sich hier handelt, an- 

 belangt, mich nur aufRailliet zu berufen, der doch selbst mit der Classi- 

 ficiruug nach äusseren ]\lerkmalen ^•orangegangen ist. In seiner Erwiderung 

 (44) auf meinen systematischen Versuch (8) sagt er, mein Zurückgreifen auf 

 den Bau der Genitalorgane „marquc evidemment un progres dans la deter- 

 mination des affinites qui doivent servir de base aux groupements gene- 

 riques." Und zum Schluss seiner Ausführungen bemerkt er: „mais on peut 

 dejk prevoir que la disposition relative des organes sexuels nous fournira, 

 lorsqu'elle sera mieux connue, des elements d'appreciation plus solides." 

 Blanchard betont seinen oben citirten Standpunkt angesichts eines An- 

 griffes, den Holz b er g (20) gegen daa Genus Dam inea richtete; ich komme 

 weiterhin auf dieses Genus zurück und werde dort auch verschiedene Zweifel 

 an der Einheitlichkeit desselben in der von Blanchard gegebenen Form 

 auszusprechen haben. Wohin zuletzt extreme Befolgung des Grundsatzes, 

 sich auf äussere Merkmale allein zu stützen, führt, zeigt in letzter Linie 

 Ariola's System der Bothriocephaliden, das sich mit den uuumstösslichsteu 

 anatomischen Thatsachen in Widerspruch stellt, so dass Ariola in die 

 Lage kommt, gegen die doch ausser allem Zweifel stehende nahe Verwandt- 

 schaft von Ligula und Schistocephalus zu protestiren. 



Ich will durchaus nicht so weit gehen, die äusseren Merkmale über- 

 haupt aus den Genusdignosen zu verbannen und diese rein anatomisch zu 

 o-estalten. Neben den anatomischen können die äusseren Genuscharaktere 

 von grossem Nutzen sein, nur müssen sie nicht allein stehen und auch in 

 der genannten Combiuation mit grosser Vorsicht ausgewählt werden. Die 

 Hakenform ist, wie gesagt, wenig hierzu geeignet, ebenso wenig im All- 



43* 



