[81] Zur Anatomie und Systematik der Vogelcestoden. 343 



andere derartige schöne anatomische Unterschiede machen könnte, so würden 

 ■wir zuletzt in die Lage kommen, die 18 zum Genus Drepanidotaeitia ge- 

 hörigen Arten in fast ebenso viele Genera oder Subgenera aufzutheilen." 

 Ich kann dazu nur zufügen, dass sich mit der wachsenden Zahl der 

 Drepaindotaenieit auch diese Unterschiede vermehrt haben; — was aber, 

 wenn auf jeden anatomischen Unterschied im Detail ein neues Genus be- 

 gründet werden soll, noch zur Species-Unterscheidung bleiben soll, wäre 

 dann räthselhaft. 



In die Gruppe dieser anatomischen Details, welche ich nicht zu 

 Zwecken der Genusbegründung verwerthen möchte, gehört auch der Cirrhus- 

 beutel, auf dessen Bau Wolf f hü gel in dieser Richtung Gewicht legt. Der 

 Cirrhusbeutel scheint ilim (55) mehr Werth als classificatorisch zu ver- 

 werthende Eigenschaft zu haben, wie die Hakenzahl, doch schränkt er die 

 Verwerthbarkeit selbst gleich ein: „Wie gesagt, kommt dieser Cirrhusbeutel 

 (nämlich der Drep. huiceohda L. C) einigen Species zu, welche also schon 

 eine Gruppe bilden, die man recht wohl als Subgenus des Genus Hymeno- 

 lepis gelten lassen dürfte. Allerdings könnte der Fall eintreifen, dass das 

 letztere Genus auf Grund der Beschaifenheit des Cirrhusbeutels in zu viele 

 Subgenera zerfallen würde." Wolffhügel kommt also zu demselben Be- 

 denken, dem ich soeben bei der Erwähnung verschiedener anatomischer 

 Details als Grundlage einer Genusdiagnose Ausdruck gegeben habe; die 

 Eintheilung in Genera soll ja nicht nur Ungleiches sclieideii, sondern Ver- 

 wandtes zusammenfassen, und wenn auf Grund des Cirrhusbeutels eine zu 

 weit gehende Auftheilung nöthig wäre, so ist damit das Urtheil über ihn 

 gesprochen. Was speciell den Cirrhusbeutel der Dirp. laiiceolata anbelangt, 

 so wie ihn Wolffhügel richtig darstellt, so möchte ich bemerken, dass 

 er unter andern z. B. auch der Drep. eapitellata zukommt, wie meine Be- 

 schreibung und die Fig. 37 ergiebt: dass man aber daher etwa die Drep. 

 eapitellata zusammen mit der Drep. lanceolata den andern Drepanidotaenien 

 mit abweichendem Bau des Cirrhusbeutels gegenüberstellen sollte, so z. B. 

 der Drep. liguloides, wird wohl kaum behauptet werden, da die Drep. eapi- 

 tellata in den andern anatomischen Details noch viel eher mit den übrigen 

 Drepanidotaenien übereinstimmt, als gerade mit der Drep. la)ireolata, — ich 



Nova Acta LXXIX. Nr. 3. 44 



