[153] Zur Anatomie und Systematik der Vogelcestoden. 41o 



Ämoehotaenien gesehen haben; es ist 0,21 mm breit und 0,13 mm hing. Das 

 Rostellum ist 0,055 mm breit und trägt zwei Reihen von minimalen Haken 

 von 0,009 mm Länge, die die für das Genus typische Form haben. Die 

 Saugnäpfe, die keine Bewatfnung aufzuweisen hal)en, sind sehr klein und 

 rund; ihr Durchmesser beträgt nur 0,05 mm. Die Breite der Kette nimmt 

 sehr schnell von vorne nach hinten bei gleichzeitiger Streckung der Pro- 

 glottiden zu. Die zweite Proglottis (die erste, ganz kurze setzt sich ohne 

 Collum direct an den Scolex an) ist 0,125 mm breit bei 0,04 mm Länge; 

 die entsprechenden Maasse betragen für die siebente 0,32 : 0,14 mm, für die 

 achte und letzte (an meinen p]xemplaren) 0,22 : 0,26 mm, sodass diese schon 

 etwas länger als breit ist. In der dritten Proglottis treten die ersten Au- 

 lagen der Genitalorgane im Karminpräparat als intensiv gefärbte Kernhaufen 

 auf, in der sechsten ist eine kleine Anzahl von Hoden schon differencirt; 

 diese nehmen später noch an Zahl zu, so dass die achte Proglottis 10 — 12 

 Hoden von 0,045 mm Durchmesser enthält, also immerhin eine beschränkte 

 Zahl. Die erste Anlage des Cirrhusbeutels tritt im fünften Gliede auf; im 

 achten ist er bereits anscheinend voll entwickelt und 0,16 mm lang bei 

 0,03 mm Breite; er ist gebogen und zwar verläuft er mit nach vorne ge- 

 wendeter Concavität vom Vorderrande, dessen Mitte er etwa anliegt, zur 

 Grenze etwa des ersten Drittels des Proglottidenrandes. Die Ausmündungs- 

 stellen liegen regelmässig abwechselnd bald rechts, bald links. Die weib- 

 lichen Genitaldrüsen sind auch im achten Gliede noch ganz unreif und 

 lassen ihre definitive Form noch nicht erkennen; sie liegen central und 

 innerhalb des von den Hoden gebildeten nach vorne otfenen Bogens. 



In der Einleitung zu dieser Arbeit habe ich ein Citat aus Blanchard 

 (4) angeführt, welches die systematischen Principien dieses Autors präcisirt; 

 indem er das von ihm aufgestellte Genus Davainea gegen eine Bemerkung 

 Holzberg's (20) vertheidigt, der seine Einheitlichkeit resp. scharfe Um- 

 grenzung bezweifelte, spricht er es unumwunden aus, dass seiner Ansicht 

 nach die Anatomie der Cestoden nur ein Hülfsmittel zweiten Grades, nicht 

 die Grundlage einer Systematik der Vogelcestoden sein könne. Holzberg 

 wollte das Genus Davainea „auf Grundlage anderer anatomischer That- 

 sachen als nach den zweifelhaften Unterscheidungsmerkmalen Blauchard's" 

 begrenzt sehen, und monirt seinerseits dreierlei an der Geuusdiagnose 



Nova Acta LXXIX. Nr. 3. 53 



