Monographie der Myristicaceen. 9 
Die Arbeit wurde im Wesentlichen in den Räumen des Botanischen 
Museums zu Berlin gemacht, und zwar mit Hilfe des Herbarmateriales von 
erlin, München, Wien, St. Petersburg, Paris, Florenz, Leyden, 
Kopenhagen, Brüssel, Utrecht, Buitenzorg, sowie der Herren de 
Candolle, Boissier, Delessert, Pierre, Beccari, Schwacke, Krug und 
Urban, Schweinfurth. Ferner wurde das Herbar des British-Museums, 
des Kew-Gardens, der Linnean Society, das Prodromus-Herbar, sowie 
lie kleineren Herbarien von Strassburg, Leipzig, Hamburg besucht; auch 
das Colonialmuseum von Haarlem brachte einige wichtige Aufschlüsse. 
Ich sage Allen, die mich hierbei unterstützten, besonders aber der Direetion 
‚les Berliner botanischen Museums, meinen Dank. 
Stellung der Familie im Systeme. 
Litteratur. 
Die Geschichte der Classification der Myristicaceen ist eine recht inter- 
essante und wechselvolle. Dies liegt nicht sowohl an den internen Schwierig- 
keiten, welche die Familie bietet, als vielmehr hauptsächlich an dem mangelhaften 
Materiale, das in der Linne’schen Zeit und selbst bis zur Mitte dieses Jahr- 
hunderts den Systematikern zur Verfügung stand. Erst die 1856 erschienene 
Bearbeitung der Familie im Prodromus dureh A. de Candolle brachte eine 
auf durchsichtigen Prineipien beruhende Gesammtdarstellung der Familie, in 
ihren Grundlagen zum T'heil basirend auf Blume’s für seine Zeit vortreff- 
licher Darstellung der malayischen Myristica-Arten in dem 1835 erschienenen 
ersten Bande der Rumphia, im Einzelnen sich auch viel stützend auf Bentham’s 
‚Notes on the american species of Myristica‘ (Hooker Journ. of bot., vol. V, 1853), 
sowie auf Hooker und Thomson (Flora indica, vol. I, 1855). Diese Classi- 
fieation hat sich nun auch im Allgemeinen erhalten, hier und da ein wenig 
moditieirt in dem gleichfalls von de Candolle bearbeiteten 1860 erschienenen, 
die Myristicaceen behandelnden "Theile der Flora brasiliensis (vol. V, p. 1), 
ferner in Miquel’s Flora Indiae Batavae (vol. 1, p. 2) 1859 und dem 
Supplementum hierzu (1860), in den Annales Mus. bot. Lugd. Bat. p. I u. II, 
1863-66 und in der Flora of british India p. V 1890, der betreffende 
‘Pheil von J. D. Hooker bearbeitet. Neues ist ferner noch hinzugekommen 
Nova Acta LAVIII. Nr. 1. 2 
