362 Karl W. Verhoeff, [14J 



gj.QgSer Zahl auch bei Scolopendromorpha überall vorkommen.) Bei Scoh- 

 pendra S. 41 sagt er nur: „Pleuren vorn weich, sehr faltig, nach hinten 

 • zu schildartig- ausgebildet." — In seiner Abb. 3 und 4 sind die vordersten 

 Rumpfsegmente von Scohpendra suhspinipes und Cormocejyhahis aurantüpes 

 ausgebreitet dargestellt, wobei aber die coxopleuralen Teile so unvollständig 

 und unrichtig zur Anschauung gelangen, dass ich nicht näher darauf ein- 

 zugehen brauche. 



In seiner „Revi.sion der Scohpendriden''-, Hamburg 1903, klagt 

 Kräpelin über die „Schwierigkeiten", welche nach ihm „in erster Linie 

 in den Objekten selbst mit ihrer ungemein gleichartigen Ausbildung fast 

 aller charakteristischen Organe" liegen sollen. Nach meinen Untersuchungen 

 sind allerdings auch Schwierigkeiten vorhanden, aber sie liegen nicht allein 

 in den Objekten, sondern auch darin, dass die bisherigen lorscher die Schwierig- 

 keiten hinsichtlich der Beurteilung der Organisation erst zu einem geringen 

 Teil überwunden haben. Die Objekte selbst sind durchaus nicht „ungemein 

 gleichartig". Kräpelin hat seine Untersuchungen offenbar vorwiegend mit 

 der Lupe angestellt, eine Methode, welche höchstens bei den Riesenformen 

 gestattet werden kann. Daraus erklärt es sich aber auch, dass er auf S. 15 

 z. B. sagt: „Da die Chitinhaut, welche Rückenplatten und Bauchplatten 

 verbindet, nicht, wie bei den Geophiliden, eine Anzahl stärker chitinisierter 

 und daher scharf abgegrenzter Plättchen oder „Pleuralplatten" enthält, so 

 eignet sich die Skulpierung der Seitenteile in den Rumi)fsegmenten nur 

 wenig zur Gewinnung ausgeprägterer Merkmale." ■ — 



Nach meinen Untersuchungen bieten uns die coxopleuralen Gebilde 

 der Scolopendromorpha eine Mannigfaltigkeit dar, welche derjenigen der 

 Geophilomorjiha durchaus nicht nachsteht. Im ganzen genommen ist wohl 

 ein Teil der betreffenden Gebilde der Skohpender weniger auffallend als 

 bei jenen, aber das ist einerseits bei manchen Gattungen wie Ethmostigmus, 

 Crijptops und Trigonocryptops überhaupt nicht der Fall, andererseits ist das 

 jedenfalls kein Grund, diese Gebilde unberücksichtigt zu lassen. 



Die Eucoxa der Skohpender ist mehr ausgestaltet als die der Geo- 

 philomorpha. Vor allem finden wir nicht einen Halbring wie dort, sondern 

 durch Ausbildung eines hinter der Eucoxa inferior gelegenen, meist sichel- 

 artig gestalteten Stückes, welches ich Eucoxa posterior nenne, ist ein drei 



