|103] Die coxopleuralen Körperteile der Chilopoden. 4ol 



ein pleurenartiges Aussehen angenommen haben. Trotzdem handelt es sich 

 um Gebilde, welche vorwiegend Hüftnatur besitzen und dementsprechend 

 auch bezeichnet werden müssen. Der Name Coxopleurium , den ich in An- 

 wendung bringe, erscheint mir zweckmässig, da er den gemischten Charakter 

 dieser Gebilde ausdrückt und durch die Neutrumendung „ium" sowohl ein 

 Unterschied von Coxopleura und Coxoplenralgebilden im allgemeinen gegeben 

 ist als auch das mehr Unbestimmte des Verschmelzungsgebildes angedeutet wird. 

 Schliesslich noch einige Bemerkungen historischen Rückblicks: Für 

 die Beurteilung des Coxopleurium ist in erster Linie massgebend, ob man 

 die Hypocoxa als Hüftgebilde auffassen will, oder als Pleuralteile, wie das 

 von selten der älteren Forscher geschehen ist. Fasst man die Procoxa als 

 Hüftstück auf, dann enthält auch das Coxopleurium höchstens einen Rest 

 der Pleuralteile, fasst man es aber als Pleuralstück auf, dann überwiegt 

 auch im Coxopleurium der pleurale Anteil, und das haben jene Forscher 

 angenommen. R. Latzel hat sich z. B. auf S. 137 seines Buches nach 

 dieser Richtung ausgesprochen und sagt bei den Endbeinen, dass ,, Schenkel- 

 ring und Hüfte bis zur Unkenntlichkeit verkümmern", eine Ansicht, welche 

 auch dann nicht haltbar ist, wenn er die Procoxa als pleural aufgefasst hat. 

 Ähnlich sagt E. Haase (indisch -australische Chilopoden, S. 39), dass „an 

 den Analbeinen die beiden ersten Glieder fast vollständig verkümmert sind. 

 Dafür sind die Pleuren stark entwickelt" und er spricht daher weiterhin 

 von „Pleuraldrüsen" und „Pleuralanhängen". Ich selbst sprach 1892 

 (S. 205 der Berl. entom. Zeitschr.) kurz die Ansicht aus, dass die „unteren 

 Pleuren" an den F]ndbeinen „der Scolopendriden eine Verschmelzung sind 

 von Schenkelring und Hüfte mit Teilen der Pleuren". Hierauf Bezug 

 nehmend sagt R. Heymons auf S. 53 seiner „Entwickelungsgeschichte der 

 Skolopender" Stuttgart 1901: „Diese Ansicht von Verhoeff wird durch 

 meine entwickelungsgeschichtlichen Befunde bestätigt, jedenfalls in soweit, 

 dass das Basalglied der Endbeine die sogenannte „Pleura" ein Verwachsungs- 

 produkt des Coxalgliedes mit dem darauf folgenden Extremitäten gliede dar- 

 stellt. "Wenn die wahre Natur dieses Basalgliedes der Endbeine erst ver- 

 hältnismässig spät erkannt ist, so erklärt sich dies durch die Grösse desselben 

 und namentlich durch den Umstand, dass es sich innig an den umgeschlagenen 

 Seitenrand des 21. Tergits anfügt. In dem letzteren ist meiner Auffassung 



