274 Arnold Graf, [60] 



Vejdovsky. 



Dieser Autor hat zAvar zur Keuntniss des Annelideiinephridiuras im 

 Allgemeinen ungemein viel beigetragen, dagegen über die Nephridien der 

 Hirudineen verhältnissmässig wenig berichtet. 



Er meint irrthümlicher Weise, die Trichter kämen nur in den Jugend- 

 stadien der Thiere vor. Sein und Bolsius' Verdienst ist es, zu beinahe 

 gleicher Zeit die Endblase von Clepsine entdeckt zu haben. 



In seiner schönen Arbeit ül»er Plireatothrix gibt er eine sehr gute 

 Abbildung des Receptaculums hinter dem Trichter, meint aber, dass dieses 

 der drüsige Abschnitt des Nephridiums sei. »Sein prachtvolles Werk „System 

 und Morphologie der Oligochaeten" ist von grosser Bedeutung für die Keunt- 

 niss der Excretionsorgane und ebenso seine schöne Arbeit über Rhynchelmis 

 limosella. 



Bolsius. 

 Die verschiedenen Arbeiten von Bolsius sind von Bourne, Ley- 

 dig, Leuckart, Oka imd mir selbst schon genügend kritisirt wonlen. 

 Ich glaube in meiner vorliegenden Arbeit zur Genüge bewiesen zu haV)en, 

 dass die anatomischen Befunde dieses Autors zum grössten Theil auf Miss- 

 verstehen der Schnittbilder beruhen. Die Punkte, in denen Bolsius irrte, 

 sind folgende: 



1. Ein Trichter ist als Endigung des Nepliridiums vorhanden, trotz 

 alles Leugnens von Bolsius. 



2. Die Zellenreihe ist nicht von drei Canälen, sondern von einem 

 einzigen Canal durchbohrt. 



3. Die Endblase von Nephelis ist mit Cilien ausgekleidet. 



4. Das Receptaculum ist nicht eine compacte Zellenmasse, sondern 

 eine hohle Blase. 



5. Der Trichterapparat von Nephelis ist nicht frei in der Mitte der 

 Ampulle aufgehängt, sondern liegt der Wandung derselben an. 



6. Es sind auf Querschnitten, wo drei Canäle scheinbar in einer 

 Zelle getrotfen werden, nicht bloss ein Kern, sondern gewöhnlich deren 

 drei zu seilen. 



