8 Th. Loesener, 



wenn es auch ein hervorstecliender Zug der belebten Natur ist, dafs, mögen 

 wir uns noch so mühen, die unendlich mannigfaltigen Formen, sei es nun 

 nach rein morphologischen, sei es nach phylogenetischen Prinzipien zu 

 gruppieren, es immer welche geben wird, die sich nur mehr oder weniger 

 «rewaltsam dem Svstem einordnen lassen, und kann es auch nicht bestritten 

 werden, dafs man bei einer Gruppierung nach der natürlichen Verwandtschaft 

 deshalb oft im Dunkeln tappt, weil die aus früheren Entwicklungsstadien 

 der Erde erhaltenen fossilen Reste, besonders was die höheren Dicotylen an- 

 langt, zu unsicher bestimmt und zu gering an Zahl sind, so wird ein solches 

 System jener idealen Forderung doch um so näher kommen, je mehr darin 

 der Fortschritt in der Entwicklung von einfachen Typen zu komplizierteren 

 und solchen, die teils durch Differenzierung, teils durch Reduktion als weiter 

 vorgeschrittene Formen aufzufassen seien, zum Ausdruck kommt. 



Was nun, und damit kehren wir nach dieser Abschweifung zu den 

 Aquifoliaceen zurück, die sonst noch mögliche Verwandtschaft derselben zu 

 den Ebenaceen betrifft, so habe ich meine Ansicht darüber bereits in meiner 

 Dissertation geäufsert.') 



Aber auf ihre von Ball Ion behaupteten Beziehungen zu den Eri- 

 caceen") mufs ich hier noch näher eingehen. 



Baillon stellt bekanntlich die Aquifoliaceen (Hicaceen) zwischen die 

 Ericaceen und Ebenaceen und sucht die Annahme einer Verwandtschaft mit 

 den ersteren durch den Hinweis auf die Cyrillaceen, insbesondere auf Clißonia, 

 zu stützen, während er zugleich die allerdings bei den Cyrillaceen auch 

 meiner Ansicht nach nicht sehr glücklich untergebrachte Gattung Costaea 

 direkt in die Ericaceen aufnimmt und als besondere Tribus den Clethreen 

 an die Seite stellt. Zunächst möchte ich hier betonen, dafs auch mir die 

 Cynllaceen keine „sehr natürliche" Familie zu sein scheinen, und dafs, 

 während ich bezüglich Costaea ebenfalls zu der Auffassung neige, dafs 

 diese Gattung vielleicht besser bei den Clethraceen oder wenigstens in deren 

 Nähe Aufnahme fände, und andererseits Cyrilla allenfalls bei den Celastraceen 

 selbst untergebracht werden könnte, wo sie allerdings eine etwas isolierte 



') 1. c, p. 21—24. 



2) Baillon in Adansonia I, p. 203 und in Hist. d. Plantes XI, p. 215. 



