14 Th. Loesener, 



Es wurden mm von Baillon aufserdem noch zwei Gattungen zu 

 den Äquifohaceen (lUcaceen) gestellt, welche auch beide in Kronfelds Be- 

 arbeitung dieser Familie in den Natürl. Pflanzenfamilien Aufnahme 

 gefunden haben,') nämlich Sphenostemou und Oncotheco. beide von Baillon 

 selbst neu aufgestellt.^) Was zunächst die letztere anbetrifft, so habe ich 

 ein Original dieser Gattung trotz mannigfacher Bemühungen leider nicht 

 zu sehen bekommen und wir sind daher vorläufig ganz auf die Beschreibung 

 angewiesen. Daraus scheint mir aber hervorzugehen, dafs engere verwandt- 

 schaftliche Beziehungen zwischen Oncotlieca und den AquifoUaceen nicht 

 bestehen können. Dem äul'seren AVuchse nach muls die Pflanze freilich 

 den Plielline- Arien ähnlich sein; aber das beweist für die Verwandtschaft 

 wenig oder gar nichts; denn es ist ein bekanntes Gesetz, dafs in derselben 

 Yegetatiousformation (beide Gattungen kommen nur auf Neu-Caledonien 

 vor) oft Pflanzen aus den verschiedensten Familien, aber von ganz gleichem 

 Habitus, vertreten sind. Was gegen die Zugehörigkeit zu den AquifoUaceen 

 spricht, ist die glockenförmige Blumenkrone, die in den Corollentubus ein- 

 geschlossenen, also nicht über den Saum der Blumenkrone hervorragenden 

 Staubgefäfse, und besonders die nach aufsen aufspringenden Antheren, die 

 hornförniig verlängerten das Gynäceum überdeckenden Konnektive und die 

 fünf freien zurückgebogenen pfriemförmigen Griffel. Die Ver- 

 wandtschaft dieser Gattung scheint mir daher eher bei den typischen 

 Gamopetalen zu suchen zu sein. Allerdings will sich auch hier Oncotheca in 

 keine der bekannten Familien ohne Schwierigkeit einreihen lassen, doch 

 dürfte die Vermutung vielleicht nicht so ganz abzuweisen sein, sie als eine 

 Zwischengattung zwischen den Ebenaceen und Sapotaceen zu betrachten, 

 jenen aber näherstehend als diesen. So lange die Gattung aber so unvoll- 

 kommen bekannt ist, wird sich ihre Verwandtschaft mit irgend welcher 

 Sicherheit kaum ermitteln lassen. 



Nicht viel besser steht es um Splienostemon. Zwar habe ich Baillons 

 Originale selbst in Augenschein nehmen können. Aber das Material war 

 so spärlich, besonders auch die meisten Blüten nicht mehr ganz vollständig 



1) Engler, Nat. PHanzenfam. III, 5. p. 188. 



2) Baillon in Adansonia XI. p. 307, Bull. mens. soc. Linn. Paris 1875. n. 7, p. 53 

 (Splienostemon) und in Bull. mens. soc. Linn. 1891. n. 117, p. 931. 



