19ö Th. Loesener, 



sie soll auch auf den B ah am a- Inseln vorkommen. Ich habe aber noch 

 kein autentisehes Exemplar von dort gesehen. I. repanUa dagegen konnte 

 auch auf dieser Inselgruppe festgestellt werden. Die zuletzt genannte Art 

 wäre somit auf Cuba und die Bahamas beschränkt. Die dritte Art der 

 Bahamas (um diese Inseln hierbei gleich zu erledigen), 7. Xnt^/mn« findet 

 sich aufserdem noch auf St. Domingo und soll neuerdings auch auf Florida 

 festgestellt sein (vgl. S. 152), während sie von Cuba bisher unbekannt ge- 

 blieben ist. Diese spärlichen Angaben genügen nicht, uvn einen Schlufs 

 zu ziehen, ob die Inseln etwa mehr mit Cuba oder mehr mit Haiti in 

 ihrer Flora übereinstimmen, aber sie zeigen jedenfalls, dafs sich die Uex- 

 Yerbreitung auf den Bahamas wesentlich anders verhält, als sie sich nach 

 den Angaben von Gardiner und Brace*) darstellt, die, wenigstens soweit 

 es sich um diese Gattung handelt, auf falsch bestimmtem Materiale zu 

 beriiheu scheinen. Was im besonderen noch die zuletzt genannte Art, 

 I. Krugiana, betrifft, so besitzt sie zu den übrigen westindischen Micro- 

 (lo)itae- Arten keine direkteren Beziehungen, dagegen scheint sie nahe ver- 

 wandt zu sein mit I. hrevicus2ns Reiss., einer Art des südlichen Brasilien 

 und nördlichen Argentinien. 



Kehren wir nach dieser Abschweifung wieder zu den cubani sehen 

 Arten zurück, so bemerken wir des weiteren zunächst, dafs diese Insel 

 entsprechend ihrer Ausdehnung auch die gröfste Artenzahl aufweist. Die 

 in Bezug auf ihre Verwandtschaft bemerkenswerteste von ihnen ist zweifellos 

 I. montana, eine der verbreitetsten typisch-westindischen Ilices, welche auf- 

 fallenderweise auf der durch Urbans Verdienste so gründlich erforschten 

 Insel Porto Rico fehlt, während sie sowohl auf den übrigen drei grofseu 

 Antillen, wie auch auf den Caraiben zu den häufigsten Vertretern unserer 

 Gattung gehört (vgl. hierüber noch weiter unten S. 203 — 204). Sie steht 

 verwandtschaftlich, wenn wir von der nur äufserst mangelhaft bekannten 

 jamaicensischen I. suhtriflora (die sich bei reichhaltigerem ]\Iateriale mög- 

 licherweise ja auch richtiger vielleicht als zu den Cassinoides gehörig 

 herausstellen könnte) absehen, unter ihren westindischen Gattungsgenossen 



1) Vgl. Proceed. Acad. Nat. Sei. Philadelphia 1889, p. 372 und diese Monographie 

 pars I, p. 121 u. 293. 



