256 Tb. Loesener, 



Können wir somit das Vorkommen dieses wertvollen Stoffes in den 

 Blättern für einen Teil der genannten Mate-Jfees nur erst vermuten, so 

 wissen wir im übrigen von der chemischen Beschaffenheit dieser anderen 

 Arten bisher überhaupt noch nichts. Wie sollte dies auch anders sein, so 

 lange die Mehrzahl von ihnen nur in wenigen als unantastbare Reliquien 

 zu verwahrenden Exemplaren in einigen der gröfseren botanischen Museen 

 erst vertreten ist! 



Besser steht es um die Anatomie der Blätter, die uns ein Hilfs- 

 mittel an die Hand geben kann, wenn es darauf ankommt, die einzelnen 

 Bestandteile der Handelswaare auf ihren botanischen Ursprung zu prüfen. 

 Aufser meiner vorbereitenden Arbeit^) ist hier besonders die schon erwähnte 

 Abhandlung von Cador") zu nennen und ferner auf die von Polenske 

 und Busse') zu verweisen, sowie auf eine nachträgliche Notiz von mir im 

 Kotizbl. d. Kgl. Bot. Gartens und Museums zu Berlin.*) 



Die weitere Mateforschung würde also zunächst ihr Augenmerk 

 darauf zu richten haben, die genannten Arten (mit Ausschlufs der genügend 

 erforschten I. Paraguariensis) in ausreichenden Mengen zu sammeln, 

 und eine quantitative chemische Analyse davon zu machen. 

 Seltenere Arten, wie z. B. J. Cuyabensis, und besonders auch gleichzeitig 

 so kleinblättrige wie I. Glazioviana mlU'sten freilich zu diesem Zwecke 

 besser vorerst in Kultur genommen werden, um die nötigen Mengen 

 zu schaffen iind die Art vor Ausrottung zu bewahren. Hiermit Hand in 

 Hand gehend, wären unter wissenschaftlicher Kontrolle von jeder 

 einzelnen Art Teeproben herzustellen, frei von jeglicher fremden 

 Beimischung, um sowohl den Greschmack, als auch besonders die 

 Bekömmlichkeit der einzelnen Arten festzustellen. Erst dann 

 kann es sich zeigen, ob es gerechtfertigt ist, bei I. clumosa, I. affinis, I. thee- 

 zans usw. von „Verfälschung" zu sprechen, die der Mate durch Bei- 

 mischung dieser Arten erfahren soll.") Es kann sein, dafs die Praxis diese 



1) Berichte d. Deutsch. Pharmac. Gesellsoh. 1896, Heft 7. 



2) Bot. Centrlbl. LXXXIV, 1900. 



3) Arb. Kaiserl. Gesundheitsamt XV. 



•«) 1897, Vol. II, p. 12 (betr. I. brerwHS2)is). 



5) Vgl. z. B. Chodat in Bnll. Herb. Boiss. 2. s6r., V. 1905, p. 73. 



