376 Wilhelm Pabst, [62] 



verschiedenen Stellen der Platte die Nagelreliefs ohne jede Spur der übrigen 

 Einzelfährte. Zwischen den einseitigen rechten und linken Einzelfährten- 

 reliefs zweier nach nuten schreitender zusammenhängender Fährten ist 

 weiterhin je ein schwach wulstiges Relief: die Gleitspur des Schwanzes 

 des zugehörigen Fährtentieres deutlich zu erkennen. Was aber die Wulste 

 der vorliegenden Platte besonders bemerkenswert macht, ist, dafs diese 

 Spuren den Krümmungen folgen , welche die zusammenhängenden Fährten 

 auf der Platte machen und damit ihren ursächlichen Zusammenhang mit 

 jenen unzweideutig beweisen. Wenn noch Zweifel darüber möglich gewesen 

 wären, der Befund der Platte Nr. 1823 mufs sie beseitigen und die Deutung 

 jener Spuren als Gleitspuren eines Schwanzes der Fährtentiere gewinnt 

 dadurch noch mehr an Wahrscheinlichkeit; die Fährtenplatte Nr. 1823 ist 

 hierfür klassiscli. 



Auf der Fährtenplatte Nr. 1823 befinden sich aber, vom Beschauer 

 aus links, noch vierzehn eine nach oben schreitende zusammenhängende 

 Fährte bildende Einzelfährtenreliefs, die im Bau von der bisher besprochenen 

 Spitzzehfährte abweichen, obwohl sie auch als Spitzzehfährten angesprochen 

 werden müssen. Ebenso unterscheidet sich die zusammenhängende Fährte 

 von der zusammenhängenden besprochenen Spitzzehfährte duich die alter- 

 nierende Gangart (vgl. Fig. 15). Die gleichfalls fünfzehigen Einzelfährten 

 ha])en spitzendigende, mit einem Nagel bewaffnete Zehen, sind also Spitz- 

 zehfährteu, wie dies namentlich bei 2=", 4% o'', ö'' und 8^^ gut zu erkennen 

 ist, doch unterscheiden sie sich von der eigentlichen Spitzzehfährte: Ich- 

 mum acrodadylum „Typus", dadiirch, dafs ihre Zehen nicht jene eigen- 

 tümliche Krümmung nach auswärts zeigen, die fünfte Zehe weniger ab- 

 gespreizt ist, die Zehen untereinander paralleler gerichtet sind, und ihre 

 Endigung anders gebaut erscheint, da die Zehen schwach keulenförmig an- 

 schwellen und dann unvermittelt in die Nagelspur übergehen. Ein weiterer 

 Unterschied zwischen den Spitzzeheinzclfährten „Typus" und den besprochenen 

 wird ferner dadurch bedingt, dafs bei diesen nur selten der Ballen im Relief 

 ausgeprägt erscheint, die Zehen im Gegensatz hierzu aber in der Regel er- 

 balten sind. Soweit Spuren des Ballens vorhanden sind, hat er auch eine 

 Ferse besessen (z. B. 4"). Die in den einseitigen Einzelfährtenpaaren zu 

 vorderst liegenden und daher als Vorderfulseinzelfährten angesprochenen 



