434 Wilhelm Pabst, fl20] 



erste die kürzeste. Die Läng-en der Einzelfährteii um 2 cm g-röfser als ihre 

 Spannweiten. Die Einzelfährten der Vorderfüfse um weniges kleiner als 

 die der Hinteifüfse. 



Vorderfufseinzelfälirten 8 cm, Hinterfufseinzelfährten 9 cm messend. 



Oano- nicht alternierend. Die Vorderfiifseinzelföhrten schwach ein- 

 w<ärts gekehrt. 



Ganz besonders beachtenswert und interessant ist der verschiedene 

 Erhaltungsznstand der nur als Reliefs bekannt gewordenen Einzelfährten 

 von Ichnimn acrodactylnm. Sämtliche Einzelfährtenreliefs lassen den Ab- 

 druck eines Nagels oder einer Kralle melir oder weniger deutlich erkennen 

 (Tab. XII Fig. 1 und Tab. XIV Fig. 2). Ganz besonders deutlich ausgeprägt 

 ist er bei dem Einzelfährtenrelief Tab. XII Fig. 1, wodurch alle Zweifel an 

 dem Vorhandensein eines Nagels bei der S]ntzzehfährte beseitigt werden. 

 Das Eigenartige des Erhaltungszustandes der Eiiizelfährtenreliefs liegt aber 

 darin, dafs häufig die Zehen nur teilweise oder gar nicht mit abgeformt 

 sind, sondern im letzteren Falle nur die Ballen der Einzelfährten mit den 

 Ansatzstellen der Zehen an den Mittelfulsknochen, und weit vor diesen die 

 Krallen, ja, dafs zahlreiche P'.inzelfährtenreliefs nur aus ihren Krallenspuren 

 bestehen. Es bedurfte längeren systematischen Sammeins und eines ein- 

 gehenden Studiums zahlreicher Spitzzehfährtenplatten, bis alle Übergänge 

 der Erhaltungszustände der Spitzzeheinzelfährtenreliefs, von dem vollständig 

 ausgeprägten Einzelfährteurelief bis zu den Nagelreliefs, gefunden wurden 

 und gedeutet werden konnten. Das Herzogliche Museum in Gotha besitzt 

 heute eine selten lückenlose Reihe von Spitzzehfährtenjjlatten und S])itzzeh- 

 fährtenhandstücken mit sämtlichen Erhaltungszuständen der Spitzzeheinzel- 

 fährtenreliefs. So befinden sich vollständige Einzclfährtenreliefs auf der 

 Platte Gotha Nr. 1762 (Tab. IX und X Fig. 2, 3). Die Zehen verschwinden 

 zum Teil bei den Einzclfährtenreliefs der Platte Gotha Nr. 1983 (Tab. IX 

 Fig. 1) und Nr. 1828 (Tab. XII) und fehlen g-anz bei den der Platte Gotha 

 Nr. 1986 (Tab. XIII Fig. 1 und 2). Platte Gotha Nr. 1825 (Tab. XIV Fig. 1) 

 enthält vielfach nur noch die Nagelspnren der Einzelfährtenreliefs, während 

 endlich auf dem Handstück Gotha Nr. 1985 (Tab. XI Fig. 3) der seltene 

 Fall zu beobachten ist, dafs von den Einzelfährtcn nur der Ballen mit den 

 Zehenansätzen erhalten sind. P^he dies aus dem Vergleich der Einzelfährten- 



