Kapitel IV. 



Auffallende Widersprüche in der Systematik. 



Schon iu früheren Jahren, vor Decennien, hat es mir l)ei gelegentlich 

 versuchter genauerer Bestimmung von Platanen zuweilen scheinen wollen, 

 als herrsche in den Beschreibungen mehr oder weniger, bisweilen geradezu 

 an Coufusion grenzende Unklarheit. Es sind mir damals auch mitunter 

 Blätter vorgekommen, auf welche die Beschreibungen nicht recht passen 

 wollten, während ich andererseits mehrfach von einzeln stehenden Bäumen 

 gut ausgebildete Blätter sammelte, die ich unter anderen Verhältnissen, als 

 zweifellos drei, nach Art oder Form, verschiedenen Bäumen entstammend 

 und mindestens zwei gute Arten enthaltend, betrachtet haben würde. Um 

 einer irrigen Auslegung dieser Thatsachen von ^'ornherein entgegen zu 

 treten, will ich hier gleich betonen, dass die ül)erdies zumeist unzu- 

 treffende Behauptung Jankos,') die die Art cliarakterisirenden Blätter 

 erschienen meistens erst im Sommer und gegen den Herbst hin, an meinen 

 eben mitgetheilten Beobachtungen absolut nichts ändert. 



Bei den im Laufe der letzten Jahre von mir vorgenommenen Be- 

 stimmungen der Gehölze des lange vernachlässigt gewesenen Mainzer 

 Stadtparks, eine Arbeit, auf ^^•elche ich besondere Aufmerksamkeit ver- 

 wendete, fand ich meine eben dargelegten Wahrnehmungen ausnahmslos 

 vollauf bestätigt. Bei der in Zweifelsfällen bei dieser Veranlassung öfter 

 nothwendig gewordenen Vergleichnng der von den Autoren in der Fach- 

 litteratur niedergelegten Diagnosen und ausführlicheren Beschreibungen blieb 

 mii- sogar die, mit Rücksicht auf die geringfügige Artenzahl, um so auf- 

 fallendere Erkenntniss nicht erspart, dass aus den in den zahlreichen Schriften 



1) Jankö, J,, Abstammung der Platanen in Engler: Bot. Jahrbücher VII, p. 417 ff. 



