202 Friedrich Jaennicke, 



I 

 10,5 



9 



8 



4,5 3 1,5 



Bei Vergleicliung der einzelnen Blätter mit der Diagnose ergaben 

 sich allerdings mehrere Abweichungen, auf welche ich übrigens mit Rück- 

 sicht auf die in der Gattung herrschende Polymorphie und das Alter der 

 Herbarexemplare keinen grossen Werth lege. So z. B. will nicht recht stimmen 

 „foliis basi truncatis subsetaceo denticulatis", da einerseits ausser Blättern mit 

 abgestutztem Grrunde auch andere Formen vertreten sind, während letzteres 

 Merkmal nur schwach ausgebildet vorkommt. Sodann stimmt d i e F a r b e 

 der Filzbekleidung nicht, welche vielleicht von der Jahreszeit ab- 

 hängig ist oder mit dem Alter verändert worden sein mag. Auf die ..stipulae 

 bifidae" ist meines Erachtens noch weniger Werth zu legen. 



Alles in Allem hege ich nicht den geringsten Zweifel bezüglich der 

 Zugehörigkeit fraglichen Zweiges zu P. occidentalis L. var. Lindeniana. 

 Möglicherweise könnte jedoch unsere Varietät auch einer Kreuzung (occi- 

 dentalis -xmexicand) entstammen. Auf erstere Art deuten die Blattformen, 

 sowie die einzeln stehenden Fruchtköpfchen und die wenig oder nicht 

 chagrinirte Oberseite der Blätter; auf P. mexicana aber die dauernde 

 Filzbekleidung der Blattunterseiten, sowie die langen gekrümmten Griifel- 

 fortsätze der Achäneu. 



An dieser Stelle muss ich eines unwissenschaftlichen Vorgehens mancher Baumschulen 

 rügend gedenken, nämlich, nach mir vorliegenden Zweigen verschiedener Herkunft (Späth, 

 Muskau) zu urtheilen, des Versandts von theilweise stark zu P. occidentalis var. pyramidalis 

 neigenden (Muskau), theilweise mehr an P. Orientalin var. cuneata streifenden, aber doch wohl 

 sämmtlich als Formen von P. occidentalis zu betrachtenden jungen Stämmen, mit meist drei- 

 lappigen Blättern von gedrungener Form mit vorwiegend keilförmigem Grunde, unter der miss- 

 bräuchlichen Bezeichnung PI. californica, oder auch P. integrifolia. Dieselben sind hier wohl 

 als Gartennamen gedacht und fallen auch in anderen Katalogen namhafter Züchter (Loymans, van 

 Houtte u. a. m.) insofern unangenehm auf, als diese P. californica h. mit der wesentlich ver- 

 schiedene Belaubung besitzenden und ausserdem bei uns wohl überhaupt nicht fortkommenden, 

 jedenfalls nicht freudig gedeihenden P. californica Benth = P. racemosa Nutt. absolut nichts 

 gemein hat. Ich möchte nebenbei noch bemerken, dass ich die betreffenden Formen nur zu 

 P. occidentalis rechnen kann, obwohl der „Kew Guide" sowohl P. californica h. wie P. race- 

 mosa 7i., als Synonym bei P. acerifolia führt. 



