Einleitung. 



Obwohl die Embryonalentwicklung der Museiden l)ereits Gegenstand 

 relativ zahlreicher und eingehender Untersuchungen gewesen, blieb dennoch 

 die wichtige Frage über die Anlage der Keimblätter bis lieute noch unent- 

 schieden. Wälirend nämlich Kowalewsky (86) und Bütschli (88) das 

 Entoderm der Museiden durch einen typischen Gastrulationsprozess und das 

 Mesoderm durch Divertikelbildung aus dem Urdarm entstellen lassen, und 

 somit eine grosse Uebereinstimmung mit der Keimblätterbildung von 

 Sagitta gefunden zu haben glauben, stellt Voeltzkow (89a) die Anlage 

 dies f^jutoderms in Form eines besonderen Keimblattes direkt in Abrede und 

 nimmt an, dass das Darmdriisenldatt unmittelbar aus dem ektodermalen 

 Stomodaeum und Proctodaeum durch Wucherung hervorgehen sollte. 

 Graber (89) kommt bezüglich der hinteren Entodermanlage zu ähnlichen 

 Resultaten wie Voeltzkow; bezüglich des Vorderendes aber lässt er die 

 Frage noch imentschieden, doch möchte er sich hierin eher auf die Seite 

 Kowalewsky's stellen. 



Wir finden also hier bei einem und ilein.^elhcit OhjeJd (im letzteren 

 Falle sogar von dem nämlichen Autor!) ebendieselben zwei differenten An- 

 sichten ausgesprochen, die in der letzten Zeit, nachdem die Dotterzellen- 

 theorie mehr in den Hintergrund getreten, die Insektenembryologie liaupt- 

 sächlich beherrschen. Demnach sind wir zu der Vermuthung berechtigt, 

 dass die abweichenden Resultate der verschiedenen Insekten -P^rabryologen 

 weniger in einer ungleichen Entwicklung der untersuchten Insekten, als 

 vielmehr in ungleichen üntersuchungsmethoden und einer verschiedenen 



