[31] Zur vergleichenden Morphologie und Systematik der Embiiden, ya 
umsehen. Die bei Eimbia und den meisten Insekten mit beissenden Mund- 
teilen stark auseinandergedrängten vorderen Maxillen scheinen ihr Sternit 
verloren zu haben. Die hinteren Maxillen dagegen besitzen ein sehr gut 
entwickeltes Sternit ihres Segmentes in einer bei Enbia annähernd quad- 
ratischen oder quer rechteckigen, kräftigen Platte, welcher sie vorne auf- 
sitzen. Dieselbe ist bei den einzelnen Insektengruppen sehr verschieden 
ausgebildet und hat daher auch zu verschiedenartigen Namen geführt, 
Mentum, Submentum u.a. Es herrscht über diese Gebilde durchaus keine 
Klarheit und dieselbe wird auch nicht eintreten, solange das Sternit der 
hinteren Maxillen (Labium) verkannt wird. Heymons)) hat sich in einer 
Arbeit über „die Segmentierung des Insektenkörpers* auf S. 19 über „das 
zweite Maxillenpaar“ dahin ausgesprochen, dass es „in der Medianlinie ver- 
schmilzt und dann in seinen Basalteilen in Form von Mentum und Submentum 
den ventralen Abschluss des Kopfes liefert.“ Was wir uns aber unter diesen 
„Basalteilen“ vorstellen sollen, hat er nicht angegeben. Es folgt jedoch aus 
seiner Hypopharynxerklärung, dass er ein Sternit dabei nicht in Betracht 
gezogen hat, da er den Hypopharynx als Repräsentant der „Sternite der 
drei Kiefersegmente* angesprochen hat, eine Anschauung, die er dann aller- 
dings bei Scolopendra’) dahin einschränkte, dass er den Hypopharynx nur 
auf das Stermit des Mandibularsegmentes zurückführte. Auf S. 24 seiner 
Arbeit über „die Segmentierung“ heisst es: „Von Seiten einiger Entomologen 
ist die Ansicht ausgesprochen worden, dass die hinter dem Submentum 
folgende Chitinplatte, welche wohl auch als „Gula* bezeichnet worden ist, 
das Sternum des zweiten Maxillarsegmentes darstellen solle. Dieser Meinung 
kann ich mich auf Grund meiner entwicklungsgeschichtlichen Untersuchungen 
natürlich nicht anschliessen. Das hinter dem Submentum aufgetretene 
Chitinstück muss vielmehr meiner Ansicht nach als eine sekundär aufgetretene 
Neubildung angesehen werden.“ 
Über Mentum und Submentum hat mithin Heymons keine ver- 
gleichende Erklärung gebracht. Nachdem er bei Scolopendra, wie gesagt, 
selbst eine auf das Mandibularsternit beschränkte Hypopharynxerklärung 
gab, erhebt sich um so mehr die Frage, wo ist das Sternit des vorderen 
!) Abh. d. k. preuss. Akad. d. Wissensch. Berlin, 1895. 
2) Entwicklungsgeschichte der Scolopender, Bibl. zoologiea 1901. 
