[5] Die geschichtlichen Grundlagen der Embryologie bis auf Harvey. 219 
Mühe wert hielt, die Berechtigung dieser Annahme historisch nachzuweisen. 
Und doch muss, wer unbefangen an den Gegenstand herantritt, sich eigent- 
lich sagen, dass a priori eher das Gegenteil zu erwarten wäre. Denn an 
und für sich ist ja das Interesse für den Werdeprozess eines Dinges — im 
Grunde nichts anderes als eine Form des Kausalitätsbedürfnisses — tief in 
der menschlichen Natur begründet. Wie frühzeitig schon bei allen Völkern 
das Bestreben erwacht ist, die Entstehung und Entwicklung des Weltganzen 
zu begreifen und sich anschaulich zu machen, davon geben uns uralte Mythen 
und Sagen vielfach Kunde. Dieses Problem, das kosmogenetische, ist aber 
dem ontogenetischen eng verwandt; wie nahe lag es schon in früher Zeit, 
den kleinen Schritt, der beide trennt, zu tun, und den Rätseln der Entstehung 
des Einzelorganismus nachzuforschen. Und dies um so eher, als ja die 
spezielle, der Embryologie zu Grunde liegende Fragestellung — das Problem: 
wie entsteht der Mensch und die übrigen Lebewesen, welche Veränderungen 
macht der Keim bis zur definitiven Gestaltung durch? — keineswegs einen 
hohen Stand der wissenschaftlichen Erkenntnis voraussetzt. Das Problem 
ist ein einfaches und naheliegendes; und es wäre erstaunlich, wenn die 
Wissenschaft, deren Grundpfeiler es bildet, wirklich, wie man bisher annahm, 
so ausserordentlich viel jünger wäre als die Wissenschaft vom Bau und der 
Einrichtung des ausgewachsenen Körpers. Überdies mussten auch von jeher 
die praktischen Erfahrungen bei Geburten und Aborten das Interesse auf 
dieses Gebiet hinlenken. 
Freilich, die richtige Fragestellung allein macht noch nicht eine 
Wissenschaft aus. Nicht nur Ziel und Aufgabe müssen klar erkannt werden; 
ebenso unerlässlich ist es, Weg und Methode, die zum Ziele führen, zu 
finden und richtig anzuwenden. Und auch hier lagen die Verhältnisse für 
die Embryologie lange nicht so ungünstig, als es wohl denen erscheinen 
mag, welche gewohnt sind, die Technik der embryologischen Untersuchung 
für eine Errungenschaft der neuesten Zeit anzusehen. Denn diese Technik 
ist, soweit sie wenigstens für die Lösung der einfachsten embryologischen 
Probleme, für die Möglichkeit überhaupt eines wissenschaftlichen Studiums 
der Entwicklung, erforderlich ist, eine primitive und war selbst durch eine 
wissenschaftlich ungeschulte Periode zu handhaben. Die Gelegenheit, mensch- 
liche und tierische Embryonen, besonders Vogelembryonen, zu beobachten 
