[15] Die geschichtlichen Grundlagen der Embryologie bis auf Harvey. 229 
hervor, und zwar jedes zweierlei Samen, männlichen kräftigern und schwächern 
weiblichen. Dieses Produkt kommt her von einer Ausscheidung aller 
Körperteile und der gesammten Körperflüssigkeit, ist gewissermassen ein 
Extrakt des ganzen Leibes.) Wenn sich nun die Gefässe und Nerven, die 
von allen Seiten her in die Geschlechtsteile ziehen, erwärmen und anfüllen, 
dann entsteht ein allgemeines Wärme- und Wollustgefühl. Infolgedessen 
erwärmt sich bei der allgemeinen Bewegung die Körperflüssigkeit; sie breitet 
sich aus und schäumt über, sodass der kräftigste und fetteste Teil derselben 
zum Marke und von da durch die Gefässe zu den Nieren, dann durch die 
Hoden zu den äusseren Geschlechtsorganen strömt. Gewinnt bei der Ver- 
einigung der verschiedenartigen Samenflüssigkeiten, die (von jedem der 
Erzeuger herströmende) kräftigere (männliche) die Oberhand, so entsteht ein 
männliches Individium, siegt die schwächere vermöge ihrer grössern Menge, 
so geht ein Mädchen daraus hervor. Dieses Gesetz gilt nicht nur für den 
Samen als Ganzes, sondern für alle seine Teile, und dient dann zur Erklärung 
der Ähnlichkeit der Kinder mit den Eltern, d.h.: wird aus irgend einem 
Körperteil des Mannes her Samenflüssigkeit in grösserer Menge und von 
grösserer Kraft geliefert, so gleicht in Bezug auf diesen Körperteil das 
Junge dem Vater, und ganz analog werden Eigenschaften der Mutter auf 
das Kind vererbt. Nie aber kann das Junge nur einem der Erzeuger 
gleichen; denn stets ist der Stoff, aus dem es hervorgeht, eine Mischung 
väterlicher und mütterlicher Samenflüssigkeit. Diese Mischung vollzieht 
sich in dem cavum uteri; hierauf schliesst sich die äussere Mündung des- 
selben: die Befruchtung ist geschehen. 
Bedeutender und vor Allem richtiger als diese Zeugungstheorie, der 
man freilich eine gewisse Einfachheit und Konsequenz im Aufbau nicht 
absprechen kann, sind die Gedanken, die der Autor über die eigentliche 
Entwicklung ausspricht. Die ganze Darstellung zwar ist noch unbeholfen, 
das empirische Material höchst mangelhaft und ohne viel Kritik zusammen- 
gestellt, und nichts wäre verkehrter, als eine wissenschaftliche Abhandlung 
im modernen Sinn zu erwarten; doch verraten manche feine Bemerkungen 
!) Die Ähnlichkeit dieser Auffassung mit der Lehre Demokrits, liegt auf der Hand 
(vgl. oben S. 13). Auch an eine viel modernere Theorie, an Darwins Pangenesis, wird man 
unwillkürlich erinnert. 
