234 Bruno Bloch, [20] 
wird geschildert, wie das in das Erdreich versenkte Samenkorn durch die 
aus dem Boden aufgesaugte Feuchtigkeit und das Pneuma gesprengt wird, 
wie zuerst Blätter (Keimblätter?) und dann Wurzeln hervorsprossen, wie 
dann schliesslich der Samen völlig aufgezehrt wird und seine Hülle in der 
Erde verwest, während die Blätter einen Schössling treiben. Noch ist aber 
das Gewächs zart und wässerig; es besitzt noch nicht genügend „Lebens- 
kraft und Fettigkeit“, um Früchte und Samen zu bilden. Erst wenn es 
kräftiger geworden ist und weitere Gefässe bekommen hat, saugt es fettere 
und diekere Nährstoffe aus dem Boden auf; die gelangen in die Spitze und 
bringen dort, von der Sonne erwärmt — in einer Art von Aufwallungs- 
prozess, also ganz analog der tierischen Fruchtbildung — die Frucht hervor. 
Im weitern schildert unser Autor das Wachstum eines in die Erde gesteckten 
Schösslings und die Veränderungen okulierter Pflanzenteile, indem er be- 
sondern Nachdruck auf die Abweichungen von der gewöhnlichen Pflanzen- 
entwicklung legt; dabei kommt er überhaupt auf das Dicke- und Länge- 
wachstum der Pflanzen und dessen Abhängigkeit von Bodentemperatur und 
meteorologischen Verhältnissen zu sprechen.') 
Diese Abschweifung vom eigentlichen Thema wird gerechtfertigt 
durch die Annahme von der grundsätzlichen Übereinstimmung der Ent- 
wicklung bei Tier und Pflanze. Dieser Anschauung, der Grundidee, welche 
die ganze Abhandlung beherrscht, verleiht der Autor dann nochmals in 
folgenden Worten Ausdruck: „Ich behaupte also, dass die Erdgewächse alle 
von der aus der Erde stammenden Feuchtigkeit leben, und dass die Gewächse 
solche Feuchtigkeit in sich haben, wie auch die Erde in sich trägt. In 
gleicher Weise lebt das Kind im Uterus von der Mutter, und soweit die 
Mutter gesund ist, ist auch das Kind gesund. Wenn einer aber das hierüber 
Gesagte von Anfang bis Ende verstehen will, so wird er finden, dass die 
Beschaffenheit der aus der Erde stammenden Gewächse in allen Stücken 
dieselbe ist wie die der menschlichen Frucht.“’”) Keinen bessern Beweis für 
diese Lehre gebe es, als eben die Beobachtung der Bildung des Hühnchens 
im Ei. Sie lehrt, dass der Unterschied in der Entwicklung des Vogels und 
!) Der Verfasser gibt sich durch diese Ausführungen als ein Vorläufer des Begründers 
der Botanik, des Aristotelesschülers Theoprast, zu erkennen. 
2) Euchs, 1. c. I, 8.235. 
