[27] Die geschichtlichen Grundlagen der Embryologie bis auf Harvey. 241 
oder ganzes Gesicht vorhanden ist, und was ein jedes derselben in Wirk- 
lichkeit ist, das ist der Samen der Möglichkeit nach, entweder nach seiner 
Masse oder indem er eine gewisse Kraft in sich besitzt“ (I, 70). Der 
Samenstoff ist zu vergleichen mit den Farben die auf der Palette zurück- 
bleiben, und die mit den zum Porträt verwendeten Farben (= dem Teile 
des Blutes, das assimiliert und zum Körperaufbau verwendet wird) Ähnlich- 
keit haben. 
Dem Geschlechtsprodukt des Männchens entspricht, wie schon erwähnt, 
beim Weibchen das Ei, resp. bei all den Tieren „die in sich lebendige 
Junge gebären“ das Menstruationsblut. Da das Weibchen schwächer ist, 
so argumentiert Aristoteles, und naturgemäss eine geringere Wärme besitzt, 
so muss seine Ausscheidung, die ebenfalls aus der letzten Nahrung, dem 
Blute stammt, weniger gar gekocht, d.h. blutähnlicher sein; von dieser Art 
ist nun die Katamenialflüssigkeit; sie tritt daher auch in der gleichen Lebens- 
periode wie die männliche Absonderung zum ersten Male auf; sie ist ein- 
fach — diese, seine ureigenste Lehre, verficht Aristoteles, wo er auf sie zu 
sprechen kommt, mit grosser Wärme!) — die eigentliche und einzige 
Samenflüssigkeit, welche das Weib produziert. Der Menstruation der Frau 
analog ist die Brunst der übrigen Säugetiere; nur ist die Masse der Ab- 
sonderung meist so gering, dass sie ganz zur Bildung des Fötus aufgebraucht 
und wenig oder nichts ausgeschieden wird. 
Die gleiche Rolle, wie bei der Zeugung des Säugetieres die Kata- 
menien, spielt bei den übrigen zweigeschlechtlichen Tieren (ausser den 
Insekten) das unbefruchtete Ei. Seine Entstehung und sein Wachstum im 
Eierstock beschreibt Aristoteles in den „Hist. anim.* (S. 286 ff). Er unter- 
scheidet zwei Arten von Eiern: unvollkommene und vollkommene. Jene 
werden von den Fischen, Weichschalern und Weichtieren (Cephalopoden) in 
grosser Menge erzeugt; sie können daher nicht im Innern des Körpers voll- 
ständig ausgebildet werden, sondern wachsen noch ausserhalb desselben. 
1) Auch diese der Hippokratischen Idee direkt entgegengesetzte Irrlehre des Aristoteles 
ist in der Folge eifrig diskutiert und von den Ärzten meist bekämpft worden (am heftigsten 
von Galen); endgültig widerlegt konnte sie erst im XVII. Jahrhundert werden, als die Be- 
deutung der Säugetier-Eierstöcke von Stenon, J. v. Horne und besonders R. de Graaf richtig 
erkannt wurde (vgl. His.1.c. Bd. IV, S. 318). Der späteste Vertreter dieser Lehre ist wohl 
Viet. Cardelinus, De origine fetus 1608 (v. Haller, Bibl. anatom. I. 366). 
31* 
